Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А40-274659/2018 Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) Именем Российской Федерации
Дело № А40-274659/18-5-1536 г. Москва 21 декабря 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Киселевой Е.Н., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316774600482581) о взыскании 150 000 руб. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2, паспорт; от ответчика: не явился, извещен.
ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении дилерского договора № 99 от 08.11.2017 года, взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ . Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, исковые требования удовлетворены частично: расторгнут дилерский договор № 99 от 08.11.2017 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП ФИО3 в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2020г. судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, в указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
При этом, судом кассационной инстанции было отмечено, что по указанному договору истцом были перечислены конкретные недостатки, которые препятствуют истцу достижению цели договора, а также не подключены ряд продуктов, однако данные доводы не получили должной оценки судом первой инстанции, что имеет существенное значение для рассмотрения дела по существу.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора № 99 от 08.11.2017г.
При новом рассмотрении истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск и пояснений, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123 , 156 АПК РФ . Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между ИП ФИО3 (правообладатель) и ФИО2 (пользователь) был заключен дилерский договор № 99 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, правообладатель принял на себя обязательства предоставить пользователю на срок, обусловленный договором, право использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса прав, принадлежащих правообладателю, а пользователь обязуется придерживаться условий использования предоставленных ему прав, обусловленных настоящим договором.
В соответствии с п. 1.2 договора, под комплексом прав, подлежащих предоставлению, стороны понимают: - право на представительство на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области интернет-магазина сети TrendToys на праве неисключительной лицензии; - право на использование коммерческого опыта правообладателя; - право на коммерческую и конфиденциальную информацию; - права на коммерческое обозначение и право его использования в процессе предпринимательской деятельности; - право на доступ к базе данных правообладателя, которая была сформирована в результате коммерческой деятельности правообладателя; - право на оптовую закупку товарных позиций, продаваемых пользователем через интернет-магазинов TrendToys.
В соответствии с приложением № 1 к договору, во франшизный пакет входит: - права на пользование уникальной информацией франшизы TrendToys; - обучение посредством обучающих материалов; - доступ к обучающим материалам; - доступ к обучающим материалам; - настройка пяти рекламных каналов (Яндекс Direct, GoogleAdWords, таргетинговая реклама в VK.com, Email маркетинга, SMM маркетинга) от маркетингового агентства Magma; - создание интернет-магазина TrendToys (по 1 направлению: Щенячий патруль); - контакты поставщиков и персонального менеджера по закупкам; - бухгалтерская и юридическая консультационная поддержка; - настройка IP телефонии; - подключение новых трендовых товаров и расширение товарной линейки в случае падения спроса по подключенному направлению; - настройка CRM-системы.
Согласно п. 1.5 договора комплекс прав, который передается истцу, может использоваться последним исключительно в сфере реализации продукции посредством одного из интернет-магазинов сети TrendToys.
В соответствии с п. 1.7 договора весь перечень прав передается пользователю в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора и совершения действии по оплате.
Согласно п. 2.2 договора после осуществления оплаты по договору, правообладатель в течение пяти рабочих дней передает пользователю оговоренный комплекс прав.
В соответствии с п. 2.3 договора стороны договорились что передача комплекса прав осуществляется дистанционным способом, путем предоставления необходимой информации через официальные электронный почтовые адреса сторон. Почта пользователя 9803004@bk.ru.
Согласно п. 2.4 договора обязательства правообладателя по осуществлению услуг настройки рекламных каналов осуществляется правообладателем в течение пяти рабочих дней с момента осуществления оплаты пользователем по настоящему договору В соответствии с приложением № 1 к дилерскому договору общая стоимость к оплате составляет 150 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он платежным поручением № 36819 от 16.11.2017г. перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве предоплаты по договору.
Однако, как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
В частности, истец ссылается на неисполнение следующих условий договора: - отсутствие уникальной информации франшизы TrendToys; - рекламная кампания в vk не настроена надлежащим образом: фактически создана, при этом нет подключения к дополнительным сервисам, через которые в настоящее время осуществляется эффективная социальная реклама, например подбор аудитории по необходимым параметрам; - обучающие материалы с чрезвычайно минимальными знаниями по данным в них направлениям; - описание товара минимально; - настройка Яндекс Direct и Google AdWords слабая (при наличии договоренности между сторонами о профессиональной настройке) с наличием ошибок, в связи с чем, рекламная компания не велась должным образом; - e-mail маркетинг не настроен, SMM маркетинг не настроен при наличии договоренности по всем рекламным каналам Facebook, Instagram, MyTarget, Vk, SMM маркетинга от маркетингового агентства Magma; - интернет-магазин представляет собой шаблон, стоимость которого составляет не более 2000 - 5 000 руб.; - контакты поставщиков известны, общедоступны; - бухгалтерская и юридическая поддержки отсутствовали; - за подключение IP телефонии необоснованно выставлен счет в сумме 1 500 руб., при этом IP телефония не настроена; - подключение новых товаров не произведено; - так же не выполнены ряд устных договоренностей, не отраженных в договоре.
В связи с ненадлежащим исполнением договора, 12.02.2018 истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении дилерского договора с 12.02.2018, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 06.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор по направленным ранее документам, и в срок до 15.03.2018 возвратить ранее уплаченные денежный средства в размере 150 000 руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств, истец указывает, что в соответствии с п. 1.4. приложения № 1 к дилерскому договору от 08.11.2017 во франшизный пакет входит настройка пяти рекламных каналов (Яндекс Direct, GoogleAdWords, маркетинговая реклама в VK.com, Email маркетинга, SMM маркетинга). Из всего этого перечня ответчик не выполнил ничего, кроме того, что создал рекламный аккаунт в VK.ru, что само по себе не является продвижением. Причем объем и стоимость работ по продвижению комплекса услуг SMM маркетинга у ответчика отражены на его интернет-сайте Magna, где указано, что: продвижение в VK.com стоит от 30 000 руб., продвижение в OK.ru стоит от 20 000 руб., продвижение в FB.ru стоит от 20 000 руб., продвижение в Instagram.com стоит от 20 000 руб.
При этом истец считает, что без указанной настройки стоимость переданного ответчиком пакета составляет не более 5 000 руб.
Также истец указал, что в соответствии с п. 1.9. приложения № 1 к дилерскому договору во франшизный пакет входит настройка IP-телефонии, между тем, данное условие не выполнено, телефония не подключена, истцу выставлен счет за подключение в сумме 1 500 руб.
Также, в соответствии с п. 1.10. приложения № 1 к дилерскому договору во франшизный пакет входит подключение новых трендовых товаров, однако подключение новых товаров не произведено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства и передал истцу комплекс прав в соответствии с условиями договора. Указал, что факт исполнения им обязательства перед истцом по настройке рекламных каналов, подтверждается заключенным между ответчиком и ИП ФИО4 договором на оказание услуг по настройке рекламы. По указанному договору ответчиком была произведена оплата в размере 73 000 руб. за настройку рекламных каналов, включая: Яндекс Direct, GoogleAdWords, VK.com, в том числе был подключен SMM маркетинг, так как реклама VK.com входит в понятие SMM маркетинга (SMM маркетинг – это реклама в социальных сетях, в данном случае именно VK.com является популярной социальной сетью). Кроме того, на сайт щенячий-патруль-питер.рф при его создании, автоматически подключен Email маркетинг, а именно в форму заказа включена функция Email рассылки.
По мнению суда, указанное доказательство не соответствует принципу относимости. Сам по себе факт заключения ответчиком договора с иным лицом на оказание услуги по настройке рекламы, предусмотренной спорным дилерским договором, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства перед истцом в данной части. Документов, свидетельствующих о том, что выполненные ИП ФИО4 работы по настройке рекламы соответствуют условиям дилерского договора и переданы истцу, не представлено.
Также ответчик указал, что не выставлял истцу каких-либо счетов в размере 1 500 руб. за IP-телефонию. Кроме того, IP-телефония своевременно была передана истцу совместно с CRMсистемой, а именно 18 ноября 2017 года, посредством предоставления логина и пароля от личного кабинета Битрикс24, так как IP- телефония непосредственно привязывается к CRM-системе, в нашем случае к Битрикс 24.
При этом, по мнению ответчика, счет на сумму 1 500 руб. являлся оплатой за абонентскую плату за IP-телефонию, оплачиваемую пользователями CRM-системы непосредственно правообладателю CRM-системы дополнительно и на условиях, предложенных тарифами правообладателя (в данном случае Битрикс24).
Однако, предоставление ответчиком логина и пароля от личного кабинета Битрикс24, не свидетельствует о передаче истцу соответствующей условиям договора IP- телефонии и CRM-системы.
Довод ответчика о том, что подключение новых трендовых товаров и расширение товарной линейки предусмотрено договором лишь в случае падения спроса по подключенному направлению, судом отклоняется как документально не обоснованный.
Кроме того, SMM-продвижение подразумевает рекламу и продвижение товара, услуги или целого бренда (компании) в социальных сетях. Это направлено на увеличение потока клиентов, рост продаж и т.д.
Для достижения цели SMM-специалисты создают интересный контент, привлекающий внимание пользователей, настраивают таргетинговую рекламу, общаются с потенциальными клиентами и т.д.
Так услуги, которые должен был оказать ответчик заключались в продвижение продукта в социальных сетях, при этом конкретные SMM-мероприятия зависят от самого продукта и задач продвижения. Это может быть таргетированная реклама, размещение рекламных материалов у блогеров и на тематических площадках, контент-продвижение и коммьюнити-маркетинг, рассылка в мессенджерах и через функционалы соцсетей.
Однако без правильной настройки и оформления площадки (группы, аккаунта, сайта и т.д.) соответствующие работы будут безрезультатны, поэтому в SMM-продвижение входят и данные мероприятия.
В задачи SMM-продвижения может входить повышение узнаваемости продукта, увеличение числа подписчиков, повышение вовлеченности аудитории, лидогенерация (формирование потока заявок на продукт) и т.д.
Как указано выше, истец утверждает, что из всего этого перечня ответчик лишь создал рекламный аккаунт в VK.ru, что само по себе не является продвижением. Ответчиком указанные доводы документально не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о передаче истцу настроенных пяти рекламных каналов (Яндекс Direct, GoogleAdWords, таргетинговая реклама в VK.com, Email маркетинга, SMM маркетинга) от маркетингового агентства Magma; созданного интернет-магазина TrendToys (по 1 направлению: Щенячий патруль); оказания услуг по продвижению в Instagram.com; продвижению в VK.ru; продвижению в OK.ru; продвижению в FB.com; настройки IP телефонии; а также подключения новых трендовых товаров и расширение товарной линейки в случае падения спроса по подключенному направлению в объеме и с качеством, позволяющим их использовать для предпринимательской деятельности, предусмотренной договором, ответчиком не представлено.
Ответчик ссылается на то, что п. 1.5. договора определяет качество передаваемого комплекса прав, согласно которому он должен быть необходимым и достаточным для открытия интернет-магазина TrendToys.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности создания интернет-магазина TrendToys на основе предоставленного ответчиком объема прав.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что договором предусмотрена передача полного комплекса прав, для открытия интернет-магазина TrendToys, у суда отсутствуют основания полагать, что обязательства по договору исполнены ответчиком договор исполненным надлежащим образом.
Ссылка ответчика на п. 7.10 договора отклоняется судом, поскольку ответчиком не доказан сам факт возможности использования предоставленных прав, для указанных в договоре целей.
Документов, свидетельствующих о намерении ответчика исполнить договор в полном объеме, не имеется.
Дилерский договор № 99 от 08.11.2017 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 расторгнут решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019г.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу, что ответчиком договор в объеме, позволяющем использовать переданные права для целей, предусмотренных договором, не исполнен, а частичное исполнение не имеет для истца потребительской ценности, оснований полагать, что ответчиком исполнено встречное обязательство по произведенной истцом оплате на сумму 150 000 руб. 00 коп., не имеется.
При изложенных обстоятельствах, оплаченные истцом денежные средства в размере 150 000 руб. образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат взысканию в пользу истца.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ . В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по госпошлины распределяются судом с учетом итогов рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 , 309 , 310 , 453 , 1102 ГК РФ ст.ст. 4 , 65 , 67 , 68 , 71 , 76 , 110 , 123 , 150 , 151 , 156 , 167 - 171 , 176 - 177 , 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316774600482581) в пользу ФИО2 долг 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.
Судья Е.Н. Киселева Суд: АС города Москвы (подробнее) Последние документы по делу: Резолютивная часть решения от 8 июля 2020 г. по делу № А40-274659/2018 Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А40-274659/2018 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А40-274659/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ