Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А40-241271/2020 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-16320/2021 Дело № А40-241271/20 г.Москва 07 июня 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АССОЛЬ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 марта 2021 года по делу № А40-241271/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «ТПК РЕСУРС» к ООО «АССОЛЬ» о взыскании денежных средств без вызова сторон
ООО «ТПК РЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «АССОЛЬ» о взыскании задолженности в размере 510 000 руб. 00 коп., пени в размере 3 891 руб. 73 коп.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 марта 2021 года по делу № А40-241271/20, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «ТПК РЕСУРС» были удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ . Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 6, согласно п.1.1. которого, Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. В исполнение указанного соглашения истец 02 октября 2020 года поставил товар, что представленными товарными накладными УТТПК001315 от 02.10.2020 и УТТПК001320 от 02.10.2020. Также факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается экспедиторской распиской №000057458 от 02.10.2020 «ВостСибТранс».
Как указывает истец, ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, задолженность составляет 510 000 руб. 00 коп.
Досудебная претензия истца от 02.11.2020 ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец на основании указанной выше норм права на сумму задолженности начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 3 891 руб. 73 коп.
Поскольку представленный истцом расчет процентов является правильным, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы ответчика о недоказанности факта поставки истцом товара на спорную сумму опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Так, материалами дела подтверждена поставка истцом товара ответчику, представлены товарные накладные, экспедиторская расписка. Ответчик частично оплатил товар, признав тем самым наличие обязательств по его оплате.
Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны ответчика и заверенные оттиском его печати. Согласно соответствующим актам сверки, ответчик признал наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме. Наличие на актах сверки оттиска печати означает, что в силу ст. 182 ГК РФ полномочия лица, подписавшего акт сверки, следовали из обстановки.
О фальсификации документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, ответчик не заявил (ст. 161 АПК РФ ).
Более того, сам ответчик в апелляционной жалобе факт поставки истцом товара не отрицает, указывая, что задолженность по оплате товара меньше, чем заявляет истец. Однако ответчик не представил никаких доказательств в обоснование своих доводов о том, что размер задолженности меньше, чем указано в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые и с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Оснований для изменения или отмены решения не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266 - 268 , пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 марта 2021 года по делу № А40-241271/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья О.О. Петрова Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "ТПК РЕСУРС" (подробнее) Ответчики: ООО "Ассоль" (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ