Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А40-29211/2021 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-28425/2021 Дело № А40-29211/21 г. Москва 23 июня 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Русс Аутдор" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-29211/21 принятое по заявлению ООО «Русс Аутдор» к ГКУ «Организатор перевозок» о признании незаконным и отмене Постановления без вызова сторон
ООО «Русс Аутдор» (далее– заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» об оспаривании постановления от 02.02.2021 г. ВВВ №0647543 о привлечении к административно ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.
Определением от 17.02.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 12.04.2021 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
От учреждения в материалы дела поступил отзыв.
Частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы предусмотрена ответственность за несанкционированное нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.
Административный орган описал в оспариваемом постановлении, что событием вмененного обществу административного правонарушения является несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта на остановочном пункте «проезд Березовой рощи», расположенном по адресу: <...>. рекламных материалов.
Факт размещения обществом рекламных материалов подтверждается собранными административным органом доказательствами, фотоматериалами и иными документами.
Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.
Обществом не представлены документы, дающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования.
Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод Заявителя о том, что договор от 03.04.2013 между ООО «Транскоммун- Сервис» и ГУП «Мосгортранс» являлся действующим, обоснованно отклонен судом, поскольку остановочный пункт «Проезд Березовой рощи», расположенный по адресу: <...>, находится в хозяйственном ведении ГУП «Мосгортранс» и права на размещение рекламных материалов на рекламном носителе у сторонних организаций, отсутствуют.
Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.
Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.
Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ ).
Правовых оснований для иной оценки доказательств апелляционный суд не усматривает.
Исходя из изложенного, довод Заявителя об отсутствии у него вины в совершении административного правонарушения признается несостоятельным.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч.3 ст. 229 , ст. ст. 266 , 268 , 269 , 271 , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2021 по делу №А40-29211/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: В.И. Попов Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "Русс Аутдор" (подробнее) Ответчики: ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (подробнее)