Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А40-169633/2021 Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) Именем Российской Федерации
Дело № А40-169633/21-5-1130 г. Москва 07 декабря 2021 года.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 18 ноября 2021 года.
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Публичного акционерного общества "Детский мир" (119415, Москва город, Вернадского проспект, 37, 3, ОГРН: 1027700047100, дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 7729355029) к ответчику: Индивидуальный предприниматель Субботин Максим Владимирович (ОГРНИП: 320774600483862, ИНН: 772085629699, дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2020) о взыскании компенсации за незаконное использование на Интернет-сайте market.yandex.ru Товарных знаков: «GLOBAL BROS» в размере 100 000 руб. 00 коп.; без вызова сторон;
Публичное акционерное общество «Детский мир» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Субботину Максиму Владимировичу (далее также – ответчик, Предприниматель) с требованиями о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «GLOBAL BROS» по свидетельству Российской Федерации № 519135 и по международной регистрации № 1482460.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.
Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта «Почта России».
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121 , 122 , 123 АПК РФ . Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 03.09.2021.
Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.09.2021. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.
Истец представил дополнительные письменные пояснения (возражения на отзыв).
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев названное ходатайство ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ . Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ . В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ , отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.
Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ . Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 18.11.2021 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ . От ответчика в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Детский мир» является обладателем исключительных прав на комбинированные товарные знаки со словесным обозначением «GLOBAL BROS»: - по свидетельству Российской Федерации № 519135 (дата приоритета товарного знака – 10.04.2013; дата регистрации – 30.07.2014; дата истечения срока действия исключительного права – 10.04.2023); - по международной регистрации № 1482460 (дата регистрации товарного знака – 28.02.2019; ожидаемая дата истечения срока регистрации/продления – 28.02.2029).
Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе детские игрушки: «игрушки; игрушки для домашних животных; игрушки мягкие; игрушки плюшевые; игрушки с подвижными частями; мобайлы [игрушки]; игрушки с сюрпризом [розыгрыши]; игры комнатные; игры настольные; игры с кольцами; игры; игры-конструкторы; калейдоскопы; модели масштабные сборные [игрушки]; пистолеты игрушечные; пистолеты пневматические [игрушки]; пистоны [игрушки]; пистоны для игрушечных пистолетов [игрушки]».
В обоснование заявленных требований Общество указывает следующее.
В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет истцом выявлен Интернет-сайт market.yandex.ru (далее также - Торговая площадка, Интернет-сайт), являющийся торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей (потребителей). Указанный выше Интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам или самозанятым гражданам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на торговой площадке. В процессе мониторинга интернет-сайта истец выявил Интернет-продавца - ИП Субботин Максим Владимирович (ответчик), который ведет коммерческую деятельность посредством Торговой площадки. Данный факт подтверждается скриншотом страницы сайта market.yandex.ru, которая содержит реквизиты ответчика.
В соответствии с информацией, размещенной на торговой площадке Интернет-продавец посредством Интернет-ресурса самостоятельно и по своему усмотрению регулирует порядок размещения информации на таком сайте, в том числе размещает предложения о продаже товаров, управляет ассортиментом продукции на Интернет-витрине Торговой площадки, регулирует стоимость товара.
Таким образом, ответчик по своему усмотрению определяет порядок использования и размещения контента, то есть самостоятельно, на свой риск ведет коммерческую деятельность на данном Интернет-сайте, направленную на систематическое получение прибыли от пользования товарных знаков истца без его согласия на Интернет-сайте.
Ответчик использует принадлежащие истцу товарные знаки на Интернет-сайте в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, что является нарушением действующего законодательства.
Так, на Интернет-сайте ответчиком размещены предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта.
При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной собственности Общество Предпринимателю не давало, лицензионных договоров с ответчиком не заключало.
Общество считает действия Предпринимателя нарушением исключительных прав истца на товарные знаки, выраженные в незаконном использовании товарных знаков без согласия истца на торговой площадке.
Полагая, что названными действиями Предприниматель нарушил исключительные права Общества на товарные знаки, последнее обратилось к предпринимателю с претензией, в которой потребовало прекратить нарушение исключительных прав и выплатить соответствующую компенсацию.
Оставление Предпринимателем данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец считает справедливым требовать выплату компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности за пять нарушений в размере 100 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ ).
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ . В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании товарного знака. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.
В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки.
Факт того, что истец является правообладателем вышеназванных товарных знаков и факт использования истцом в своей коммерческой деятельности этих товарных знаков установлены судом, подтверждены документально, не оспариваются ответчиком; ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался на злоупотребление правом истцом.
Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своих товарных знаков любым не противоречащим закону способом.
Факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, при предложении к продаже и реализации товаров, являющихся однородными товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.
Так, Обществом на торговой площадке ЯндексМаркет на Интернет-сайте market.yandex.ru, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей (потребителей) был выявлен факт незаконного использования ответчиком товарных знаков истца.
Указанный выше Интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам или самозанятым гражданам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на торговой площадке.
В процессе мониторинга интернет-сайта истец выявил Интернет-продавца - ИП Субботина Максима Владимировича (ответчика), который ведет коммерческую деятельность посредством торговой площадки. Данный факт подтверждается скриншотом страницы сайта market.yandex.ru, которая содержит реквизиты ответчика.
В соответствии с информацией, размещенной на торговой площадке, Интернет-продавец посредством Интернет-ресурса самостоятельно и по своему усмотрению регулирует порядок размещения информации на таком сайте, в том числе размещает предложения о продаже товаров, управляет ассортиментом продукции на Интернет-витрине Торговой площадки, регулирует стоимость товара.
Таким образом, ответчик по своему усмотрению определяет порядок использования и размещения контента, то есть самостоятельно, на свой риск ведет коммерческую деятельность на данном Интернет-сайте, направленную на систематическое получение прибыли от пользования товарных знаков истца без его согласия на Интернет-сайте.
Ответчик использует принадлежащие истцу товарные знаки на Интернет-сайте в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, что является нарушением действующего законодательства.
Так, на названном Интернет-сайте ответчиком размещены предложения о продаже товара в количестве 5 единиц (детские игрушки и игры: Игровой набор GLOBAL BROS Spy Craft Ультразвуковой телескоп с подслушкой (1410 руб.); набор GLOBAL BROS Лазертаг (2645 руб.), GLOBAL BROS Мастер 29 элементов (1151 руб.); GLOBAL BROS Набор с дрелью, 4 элемента, звук (874 руб.); GLOBAL BROS Мастер, 20 элементов (773 руб.)), маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта.
В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно п. 44 Правил при определении сходства комбинированных обозначений используются отдельные признаки (словесные, изобразительные и объемные), а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).
Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 300-КГ17- 12018, от 05.12.2017 № 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 № 300-КГ 17-12023). При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.
При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229 , 1252 , 1477 , 1484 ГК РФ , но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128 (далее - Руководство № 128).
Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам:
1. звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2. графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3. смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
При этом следует отметить, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015).
Решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, используемым ответчиками, при этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом размер шрифта обозначения, место его размещения, наличие дополнительного графического изображения(ий) и либо словесного обозначения не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака, поскольку такие изменения не исключают фонетического, графического и семантического сходства.
Сравнив словесные обозначения «GLOBAL BROS», зарегистрированные за истцом в качестве товарных знаков, с обозначением «GLOBAL BROS», используемым ответчиком на интернет-сайте, можно утверждать о том, что указанные выше обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками Общества и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товар.
При этом необходимо учесть, что словесное обозначение «GLOBAL BROS» является доминирующим элементом товарных знаков истца как комбинированных, так и словесных, что безусловно усиливает угрозу смешения сравниваемых товарных знаков в отношении предлагаемых однородных товаров широкого (доступного) потребления (в том числе реализация товаров) с обозначением «GLOBAL BROS» используемым ответчиком на Интернет-сайте, так как обуславливает возможность возникновения у рядового потребителя представления об их принадлежности одному лицу, что не соответствует действительности.
Словесный элемент «GLOBAL BROS» в обозначениях истца и ответчика занимает доминирующее положение, имеет полное фонетическое, семантическое и визуальное сходство. В связи с чем, при зрительном, слуховом или смысловом впечатлении от обозначений истца и ответчика происходит ассоциация словесного обозначения товарного знака истца и обозначений ответчика между собой. Таким образом, сравниваемые обозначения имеют единое смысловое значение, обладают высоким сходством по фонетическому и графическому критериям. В связи с этим используемое ответчиком обозначение ассоциируется с упомянутыми товарными знаками истца в целом, а значит, сравниваемые обозначения сходны до степени смешения.
В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ , никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность решения.
Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Ответчик использует спорное обозначение при предложении к продаже и реализации товаров 28-го класса МКТУ, в частности ответчиком размещены предложения о продаже товара в количестве 5 единиц (детские игрушки и игры: Игровой набор GLOBAL BROS Spy Craft Ультразвуковой телескоп с подслушкой (1410 руб.); набор GLOBAL BROS Лазертаг (2645 руб.), GLOBAL BROS Мастер 29 элементов (1151 руб.); GLOBAL BROS Набор с дрелью, 4 элемента, звук (874 руб.); GLOBAL BROS Мастер, 20 элементов (773 руб.)), то есть ответчик предлагает к продаже товары, предлагает оформить заказ на сайте, а также распространяет информацию о продукции, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В результате использования ответчиком спорных обозначений при условии, что на сайте представлена информация о товарах, указаны цены и предлагается оформить заказ, потребители могут быть введены в заблуждение относительно лица, производителя товара.
Таким образом, ответчик путем использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, вводит потребителей в заблуждение, создавая вероятность восприятия ответчика как производителя и продавца товара. Более того, данные действия совершаются ответчиком в коммерческих целях.
Таким образом, ответчик использует обозначение «GLOBAL BROS» в отношении товаров, однородных товарам, защищенным товарными знаками истца.
При этом, истец не давал своего согласия ответчику на использование товарных знаков «GLOBAL BROS», лицензионных договоров с ответчиком не заключал, в связи с чем, действия ответчика являются незаконными и нарушают исключительные права истца на товарные знаки.
Вопреки доводам ответчика, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается использование товарных знаков истца ответчиком, размещение заявленной информации ответчиком, а не другим лицом или лицами, а также факт реализации товара ответчиком по ссылке названного сайта.
В данном конкретном случае, указание на Предпринимателя как продавца товара на спорном сайте свидетельствует о том, что именно данное лицо предлагает к продаже и реализует товар с использованием товарных знаков истца.
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на использование товарных знаков, принадлежащих истцу с целью извлечения прибыли (получения экономической выгоды).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное обозначение, используемое ответчиком сходно до степени смешения с товарными знаками истца, обозначение используется ответчиком в целях реализации товаров, аналогичных товарам, охраняемым товарными знаками истца, истец не давал ответчику согласия на использование его товарных знаков, что в силу статей 1229 , 1252 , 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для привлечения ответчика к установленной законом гражданско-правовой ответственности.
При этом, вопреки доводам Предпринимателя, ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих законность использования товарных знаков.
Ввиду того, что истцом не было дано согласие на использование товарных знаков ответчику, фактически ответчик допускает неоднократное нарушение принадлежащих истцу исключительных прав.
Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено документов, подтверждающих правомерность использования Предпринимателем товарных знаков и истца, суд считает факт нарушения исключительных прав истца ответчиком подтвержденным.
Использование ответчиком товарных знаков истца без согласия последнего является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ , а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом заявлена к взысканию сумма компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, исходя из размера 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки.
В частности, истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 100 000 руб., по 20 000 руб. за каждое из 5 нарушений исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки (предложение к продаже 5 товаров).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ , пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ , если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации обоснованно предъявлен истцом за каждое неправомерно используемое средство индивидуализации (то есть за каждый предлагаемый к реализации товар в количестве 5).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Принимая во внимание, что истец заявил требование о взыскании компенсации за допущенные ответчиком 5 нарушений интеллектуальных прав, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.
Суд, исходя из характера нарушений, допущенных ответчиком, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, признает заявленный истцом размер компенсации в сумме 100 000 руб. соразмерным и обоснованным, а требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.
Чрезмерность или необоснованность заявленной истцом суммы компенсации судом не установлена, ответчиком не обоснована, не доказана.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 г. N 8953/12 по делу N А40-82533/2011.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4 , 27 , 67 , 68 , 75 , 110 , 123 , 148 , 156 , 167 - 171 , 227 , 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать индивидуального предпринимателя Субботина Максима Владимировича (ОГРНИП: 320774600483862, ИНН: 772085629699) в пользу Публичного акционерного общества «Детский мир» (ОГРН: 1027700047100, ИНН: 7729355029) компенсацию 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. Судья Е.Н. Киселева Суд: АС города Москвы (подробнее) Истцы: ПАО "Детский мир" (подробнее)