Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А56-48000/2022 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А56-48000/2022 20 июля 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» Ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ИНОСТРАННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ «ИНПРЕДСЕРВИС» (191187, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 784101001), о взыскании при участии - согласно протоколу с/з от 13.07.2022;
Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по обслуживанию иностранных представительств «ИНПРЕДСЕРВИС» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 356 200 руб. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.12.2019.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и возражения на отзыв, а представитель Предприятия – доводы отзыва, настаивал на применении срока исковой давности, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем.
Поскольку представитель истца категорически возражал против отложения судебного разбирательства, суд не установил оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учтено, что права ответчика не нарушены, поскольку мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ ).
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ , рассмотрел исковое заявление по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Фонд создан правительством Санкт-Петербурга на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 690-120).
Пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ и статья 6 Закона № 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.
Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014 - 2021 годах установлены постановлениями правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015 № 1081, от 31.10.2016 № 952, от 12.12.2017 № 1007, от 23.10.2018 № 824, от 20.12.2019 № 939, от 22.12.2020 № 1141 соответственно.
На праве оперативного управления Предприятию принадлежат нежилые помещения № 1-Н, 6-Н, общей площадью 1712,5 кв.м, расположенные в Санкт-Петербурге по адресу: набережная Кутузова, дом 34, литера А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Формирование фонда капитального ремонта МКД осуществляется на счете регионального оператора – Фонда, что подтверждается протоколом от 02.10.2017 № 2 общего собрания собственников помещения МКД.
Указывая на наличие у Предприятия задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.12.2019, Фонд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 21.02.2022 № 0321-МА0162) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организаций возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В пункте 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Срок уплаты взносов на капитальный ремонт определен статьей 155 ЖК РФ : плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ Фонд обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме, при этом обязанности заключения каких-либо договоров с собственниками помещений в МКД жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Статьями 296 , 298 ГК РФ , определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ . Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ ).
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , суд, приняв во внимание, что правообладателем указанных выше помещений является Учреждение, претензия в его адрес направлена Фондом, иск подан в суд 23.05.2022, с учетом ходатайства Предприятия о пропуске Фондом срока исковой давности и наступления срока оплаты (до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем), сделал вывод об обоснованности исковых требований только за период с с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 69 356 руб. 25 коп. В отсутствие доказательств погашения указанной задолженности суд признал подлежащим удовлетворению иск в этой части.
В остальной части суд отказывает в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ ).
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска (платежное поручение от 04.05.2022 № 1259), подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ , и возмещаются ответчиком истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «ИНПРЕДСЕРВИС» в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 69 356 руб. 25 коп. задолженности, а также 1971 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д. Суд: АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее) Истцы: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (подробнее) Ответчики: ГУП Санкт-ПетербургСКОЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ИНОСТРАННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ "ИНПРЕДСЕРВИС" (подробнее) Судебная практика по: Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ