Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А32-42378/2022 Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело № А32-42378/2022 17.03.2023 Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Кубань», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар к АО "СОГАЗ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва о взыскании 959 759 руб. 16 коп. страхового возмещения При участии в заседании представителей: истца: ФИО1 ответчика: ФИО2
ПАО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «СОГАЗ» с исковым заявлением о взыскании 959 759 руб. 16 коп. страхового возмещения.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика считает требования необоснованными, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ . В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между АО "СОГАЗ" (страховщик) и ПАО "Россети Кубань" заключен договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" N 21РТК 0071/407/30-5.
Согласно пункту 6.1 договор страхования вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2023 года.
В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованном имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 2.2 договора определено, что по договору застрахованным считается движимое и недвижимое имущество страхователя, указанное в приложении 3 к договору, в том числе пункт 2.2.2 - воздушные и кабельные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации, пункт 2.2.3 - энергетическое (силовое) и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не ограничиваясь следующим: силовые трансформаторы и автотрансформаторы, трансформаторы тока, трансформаторы напряжения.
Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в пункте 3.5 договора.
В период с 21.01.2022 г. по 24.01.2022 г. в Отрадненском районе Краснодарского края в 3-х километрах от х. ФИО3, ст. Советская Новокубанского района, ст. Бесскорбная Новокубанского района было обнаружено повреждение неизвестными лицами воздушной линии электропередачи В Л 110 кВ УНПС-Отрадная для передачи электроэнергии (опора № 170), воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ УНПС-Отрадная для передачи электроэнергии (опора № 250), воздушной линии электропередачи В Л 35 кВ Советская-Первая Синюха с отпайком к ПС Подлесная (опоры №№ 58,83,84), воздушной линии электропередачи ВЛ 35 кВ Советская-Бесскорбная (опора № 115), а также хищение элементов оттяжек опор типа УБ 110-1, УБ 35-11.1, УБ 110-5, принадлежащих ПАО «Россети Кубань».
Размер ущерба, согласно локальному ресурсному сметному расчету на ремонт ВЛ ПО кВ УНПС-Отрадная (опора № 250), локальному ресурсному сметному расчету на ремонт В Л 110 кВ УНПС-Отрадная (опора № 170), ВЛ 35 кВ Советская-Первая Синюха с отпайком к ПС Подлесная (опоры №№ 58,83,84), локальному ресурсному сметному расчету на ремонт В Л 35 кВ Советская-Бесскорбная (опора № 115) составил 921 959,29 руб.
Локальные ресурсные сметные расчеты составлены ГТАО «Россети Кубань» с учетом и в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ведомственными укрупненными единичными расценками (ВУЕР-2000/2011) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений, разработанными ОАО «Фирма ОРГРЭС» □ филиалом ОАО «Инженерный центр ЕЭС» (протокол от 01.02.2011 № 10-337пр Минэнерго России). Расценки данного сборника охватывают весь комплекс операций, необходимых для выполнения конкретных работ каждого вида ремонтируемого имущества.
С сопроводительным письмом № РК/004/122-исх от 12.05.2022 г. истцом в адрес ответчика направлены заявление о выплате страхового возмещения от 12.05.2022 с документами по страховому случаю, произошедшему 21-24.01.2022 (получено ответчиком 19.05.2022 г.).
В соответствии с пунктом 7.1.5. Договора Страховщик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заявления о необходимости признания Страховщиком страхового случая обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с п. 8.3. Договора.
АО «СОГАЗ» обязан был не позднее 02.06.2022 г. (10 рабочих дней с момента получения заявления) выплатить возмещение по страховому случаю, произошедшему 2124.01.2022 г.
При расчёте суммы страхового возмещения по указанному страховому случаю АО «СОГАЗ» необоснованно отказало сетевой организации в полном возмещении затрат на восстановление повреждённых объектов ПАО «Россети Кубань».
Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, в адрес Ответчика была направлена претензия от 22.06.2022 № РК/004/180-исх. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.
АО «СОГАЗ» не произвело выплату страхового возмещения в сумме 876 492 (восемьсот семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 38 коп.
Обязательства, указанные в договоре страхования, Страхователем не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Россети Кубань" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Поскольку на момент наступления указанного события имущества истца было застраховано в АО "СОГАЗ", на страховой компании лежат обязательства по возмещению вреда. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора.
Согласно пункту 8.3 договора, договор страхования предусматривает обязанность страховщика по требованию страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения (осуществлять предварительное страховое возмещение) в неоспариваемой части после признания страховщиком страхового события в качестве страхового случая по договору страхования. Предварительная выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента подачи документов, указанных в пункте 8.1.1 договора (п. 8.3.1 договора).
В пункте 8.7.3.1.15 договора установлено, что расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают расходы, вызванные изменением норм и стандартов строительства, стандартов страхователя, организаций и объединении в которых состоит Страхователь, по сравнению с нормами и стандартами, существующими на момент введения здания/оборудования в эксплуатацию.
В п. 3.1. Договора установлено, что страховым случаем в рамках настоящего Договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в п. 3.4. Договора.
В п. 3.4.2. Договора установлено, что список исключений, указанный в п. 3.4.1. Договора, не может быть расширен Страховщиком - вне зависимости от того какие исключения указаны в Правилах Страховщика, они не могут дополнять или уточнять исключения, указанные в п. 3.4.1. Договора.
В п. 3.3.2. Договора установлено, что указанное ниже событие признается одним страховым случаем по настоящему Договору для целей применения лимита, указанного в п. 4.2.1. Договора если более одного события: циклона, вихря, бури, урагана, смерча, сильного ветра, града, тайфуна, торнадо, шторма, шквала, сильной метели, сильного ливня включая сопутствующего дождя и/или снега, землетрясения, подводного землетрясения, подземных толчков, вулканического извержения, вулканической активности или иной сейсмической активности, оползня, обвала, снежной лавины, обрушения горной породы, сели, просадки грунта (включая, но не ограничиваясь провалами, солифлюкцией и другими процессами), давления снега или льда, обледенения, гололедно-изморозевые отложения, гололеда, изморози, ледяного дождя, ледяной крупы, лесного или торфяного пожара, удара молнии или шаровой молнии, сильного мороза/жары, происходит в течение любого 72-часового периода в рамках действия настоящего Договора, начало такого 72-часового периода может установить Страхователь.
То есть, условие о 72 часах используется только для целей применения лимита, указанного в п. 4.2.1. Договора, а не для ограничения условий п. 3.1. Договора, и все события, произошедшие и перечисленные в п. 332.. Договора. являются одним страховым случаем.
Согласно п. 3.3 Договора все случаи гибели, утраты или повреждения застрахованного имущества, происшедшие в течение любого периода в 72 непрерывных часа в результате наступления событий, указанных в п. 3.3.1 Договора, рассматриваются как один страховой случай (поименованные риски, включая, но не ограничиваясь).
Учитывая вышеизложенное, рассматриваемое событие является одним страховым случаем. Стоимость ущерба в результате страхового случая превышает размер условной франшизы.
Истцом в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения были направлены сметные расчеты, подтверждающие размер ущерба.
В силу требований пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной нормой налоговые вычеты.
В рассматриваемом случае у истца имеется возможность принять к вычету суммы НДС, уплаченные или планируемые им к уплате при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденного имущества.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено. Так, истец не представил доказательств того, что налоговый орган отказал ему в принятии сумм НДС к вычету при исчислении НДС по итогам соответствующего налогового периода.
Пунктом 12.9 Правил страхования имущества предприятий, утвержденных председателем правления компании 11.11.2014 (далее – Правила), предусмотрено, что если страхователь (выгодоприобретатель) получил возмещение убытков от третьих лиц, то страховщик возмещает только те убытки, которые не были возмещены третьими лицами.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном случае ни заключенный между истцом и ответчиком договор страхования, ни Правила страхования не содержат условия, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычетам по данному налогу.
При рассмотрении спора судом установлена возможность принятия к вычету спорного НДС, не допустив ситуацию, при которой получение суммы этого налога в составе страхового возмещения приведет к получению истцом дополнительной имущественной выгоды от наступившего страхового события.
При указанных обстоятельствах доводы истца о включении НДС в состав страхового возмещения является неверным.
С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными в размере 792 965 руб. 05 коп. за вычетом суммы НДС.
Сделанные судом выводы соответствуют позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 по делу N А32-26031/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01 февраля 2023 года по делу № А32-6296/2022.
Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.1.10 в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пунктах 7.1.5., 7.1.6.1, 7.1.6.2. договора страхования, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о соразмерном уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263- О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истицей размер неустойки, исчисленный из ставки 1 % в день от размера долга, не только явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до 0,1% в день от суммы задолженности. Данная ставка штрафной санкции в полной мере будет соответствовать обычно применяемым ставкам в договорной практике, будет соответствовать последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, периоду просрочки платежа (Постановление 15 ААС по делу № А53-4005/15).
Таким образом, судом рассчитана неустойка на сумму 792 965 руб. 05 коп., исходя из ставки 0,1% в день в размере 15 066 руб. 34 коп. за период с 03.06.2022 г. по 21.06.2022 г. и 201 413 руб. 12 коп. за период с 22.06.2022 г. по 02.03.2023 г.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ , судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (90,34%).
Руководствуясь статьями 65 , 70 , 71 , 110 , 123 , 156 , 137 , 167 - 170 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Ходатайство ПАО «Россети Кубань», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Краснодар о приобщении документов удовлетворить.
Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва в пользу ПАО «Россети Кубань», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар 792 965 руб. 05 коп. страхового возмещения, 15 066 руб. 34 коп. неустойки за период с 03.06.2022 г. по 21.06.2022 г., 20 050 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва в пользу ПАО «Россети Кубань», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар 201 413 руб. 12 коп. неустойки за период с 22.06.2022 г. по 02.03.2023 г.
Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва в пользу ПАО «Россети Кубань», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар неустойку, начисленную на сумму 792 965 руб. 05 коп., исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 03.03.2023 по дату фактической оплаты денежных средств.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва в доход федерального бюджета 11 185 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.11.2022 4:40:00 Кому выдана ОГИЛЕЦ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ Суд: АС Краснодарского края (подробнее) Истцы: ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" (подробнее) Ответчики: АО "СОГАЗ" (подробнее) Судьи дела: Огилец А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А32-42378/2022 Резолютивная часть решения от 9 марта 2023 г. по делу № А32-42378/2022 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ