Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-57682/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-44802/2023 Дело № А40-57682/23 г. Москва 16 августа 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова В.И., судей: Никифоровой Г.М., ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-57682/23, принятое по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 29.12.2022 №КУВД-001/2022-40543159/7; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.11.2022; от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 24.01.2023;
Департамент городского имущества города Москвы (далее– заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее- ответчик, управление), оформленного уведомлением от 29.12.2022 № КУВД-001/2022-40543159/7, об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости площадью 63,7 кв. м. по адресу: <...>, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2022 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.
Представитель ДГИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах дела.
Департамент обратился в Управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости здание по адресу: <...>., представив в регистрирующий орган вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 по делу № А40-245813/21, которым признано право собственности города Москвы на объект самовольного строительства площадью 61,6 кв. м по адресу: <...> и технический план декларации Департамента об объекте недвижимости от 04.08.2022, выписка ЕГРН.
Уведомлением от 29.12.2022 №КУВД-001/2022-40543159/7 государственным регистратором сообщено об отказе в осуществления регистрационных действий на основании п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), указанное решение регистратор мотивировал тем, что имеются противоречивые сведения в части указания площади здания.
Не согласившись с указанным отказом, посчитав его неправомерным и подлежащим отмене, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, в форме документов на бумажном носителе, в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).
Из материалов дела следует, что отказывая в осуществлении заявленных регистрационных действий, ответчик указал на то, что имеются противоречивые сведения в части указания площади здания.
Суд установил, что технический план подготовлен в целях постановки на кадастровый учет здания, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» площадь Объекта составляет 63,7 кв.м., что подтверждается Заключением эксперта № 116-СТЭ от 20.04.2022. Как следует из материалов дела, в ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что площадь 61,6 кв.м., указанная в Решении суда, состоит из суммы площадей всех помещений.
Согласно п.68 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее- Требования), южная сторона здания расположена параллельно нижнему краю листа. В связи с невозможностью определения перегородок, данный условный знак при подготовке плана здания не использовался.
При осуществлении кадастровых работ для определения координат характерных точек контура сооружения использовался метод спутниковых геодезических измерений, в связи с этим на основании п.41 Требований в разделе «Сведения о характерных точках контура объекта недвижимости» указано только значение средней квадратической погрешности.
Определение координат характерных точек Объекта проводилось спутниковым геодезическим оборудованием с использованием Базовой региональной системы навигационно-геодезического обеспечения города Москвы на основе ГЛОНАСС/GPS, что подтверждается Договором, включенным в состав приложений.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что кадастровым инженером при подготовке технического плана соблюдены все предъявляемые к его составлению требования, предусмотренные ст. 23 Закона № 218-ФЗ и подзаконными нормативными актами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд верно исходил из того, что представленные заявителем для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы, соответствовали требованиям законодательства, регулирующего их изготовление, отражают информацию, необходимую для постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.
В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не доказал, вопреки требованиям ст. 200 АПК РФ законности вынесенного им решения.
Доводы Управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, не основаны на материалах дела и нормах права.
Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ , заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 , 268 , 269 , 271 АПК РФ , суд
решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2023 по делу №А40-57682/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.И. Попов Судьи: Г.М. Никифорова ФИО1 Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7726639745) (подробнее) Ответчики: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ИНН: 7726639745) (подробнее) Судьи дела: Яковлева Л.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-57682/2023 Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-57682/2023 Резолютивная часть решения от 4 мая 2023 г. по делу № А40-57682/2023 Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-57682/2023 Показать все документы по этому делу