Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А32-32512/2023 Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело № А32-32512/2023 11.09.2023 Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО СБЕРБАНК, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар о взыскании 1 125 922 руб. 65 коп. задолженности.
При участии в заседании представителей: истца: уведомлен ответчика: уведомлен
ПАО «Сбербанк» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 125 922 руб. 65 коп. задолженности по кредитному договору.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертом с копией определения суда о принятии искового заявления к производству.
Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.
Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).
В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.
Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из искового заявления следует, что 08.04.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( далее - Заемщик) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор по продукту «кредитная бизнес-карта» № 8619JN7IMEPR2Q0AQ0QS9B путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление. Договор), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Согласно указанному договору, должнику предоставлен лимит кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения составляет 36 %.
Задолженность по договору от 08.04.2022 № 8619JN7IMEPR2Q0AQ0QS9B, заключенному с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по состоянию на 29.05.2023 составляет , в том числе: - просроченный основной долг – 999 700,24 руб. - просроченные проценты – 110 301,10 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 10 824,27 руб. - неустойка за просроченные проценты – 5 097,04 руб.
Банком в адрес ответчика, было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с нарушением условий договора, однако до настоящего момента долг не погашен.
В нарушение указанной нормы, обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.
В связи с этим у Банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.
При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Сложившиеся между сторонами спора правоотношения подлежат урегулированию по правилам параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт предоставления истцом ответчику кредитных средств, в размере, установленном кредитным договором, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате очередной части основного долга и процентов за пользование кредитом.
Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору от 08.04.2022 № 8619JN7IMEPR2Q0AQ0QS9B в материалах дела отсутствуют.
Поскольку заемщиком допущена просрочка по оплате кредита по указанному договору, исковые требования банка о взыскании основной задолженности по договору в сумме 999 700 руб. 24 коп. и процентов по кредиту в сумме 110 301 руб. 10 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 809 , 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Согласно расчету истца неустойка за просрочку возврата основного долга составляет 10 824 руб. 27 коп., неустойка по просроченным процентам – 5 097 руб. 04 коп. Расчет судом проверен, признан верным.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ , суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 125 922 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ , судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64 - 66 , 101 , 102 , 104 , 110 , 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Ходатайство ПАО СБЕРБАНК, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар в пользу ПАО СБЕРБАНК, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 1 125 922 руб. 65 коп. задолженности, 24 259 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.11.2022 4:40:00 Кому выдана ОГИЛЕЦ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ Суд: АС Краснодарского края (подробнее) Истцы: ПАО Сбербанк (подробнее) Судьи дела: Огилец А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Резолютивная часть решения от 7 сентября 2023 г. по делу № А32-32512/2023 Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А32-32512/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ