Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-179885/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
дело № А40-179885/23 Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023г. (резолютивная часть от 15.11.2023г.) по делу № А40-179885/23 по иску Минобороны России (ОГРН: <***>) к ФГУП "ГУСС" (ОГРН: <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.11.2023
Минобороны России (заказчик) предъявило ФГУП "ГУСС" (подрядчик) иск о взыскании неустойки по Государственному контракту от 20.06.2019 № 1920187380262554164000000 в размере 176 118 044 руб. 82 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по Государственному контракту от 20.06.2019 № 1920187380262554164000000 в размере 207 991 749 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.11.2023г., изготовленным в полном объеме 14.12.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, 20.06.2019 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «ГУСС» (Генподрядчик) заключен государственный контракт № 1920187380262554164000000 на завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в г. Знаменск Астраханской области (шифр объекта 400/167-РЕК).
В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 931 819 766 руб.
Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ»).
Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: - выполнение строительно-монтажных работ - 28.08.2020; - подписание итогового акта приемки выполненных работ - 25.09.2020. Обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены.
Согласно ст. ст. 309 , 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.
Просрочка выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» с 29.08.2020 по 25.09.2020 составляет 28 дней.
Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.
По состоянию на 28.08.2020 Генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 38 754 024,00 руб. Последнее выполнение работ по Контракту представлено Генподрядчиком 31.07.2020, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 31.07.2020 №9.
Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ»: (931 819 766,00 - 38 754 024,00) х 1/300 х 7,50% х 28 (количество дней просрочки с 29.08.2020 по 25.09.2020) = 6 251 460,19 руб.
Согласно пункту 13.12 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.
По состоянию на 22.03.2023 обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.
Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.
Просрочка исполнения Генподрядчиком своих обязательств по Контракту с 26.09.2020 по 22.03.2023 составляет 908 дней.
Неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.
По состоянию на 22.03.2023 Генподрядчиком выполнено работ по Контракту на общую сумму 183 508 820,49 руб. Последнее выполнение работ по Контракту представлено Генподрядчиком 14.11.2022, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 14.11.2022 № 32.
Расчет неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств по Контракту: (931 819 766,00 - 183 508 820,49) х 1/300 х 7,50% х 908 (количество дней просрочки с 26.09.2020 по 22.03.2023) = 169 866 584,63 руб. Итоговая сумма неустойки по Контракту составляет: 6 251 460,19 + 169 866 584,63 = 176 118 044,82 руб.
Неустойка в размере 176 118 044,82 руб. должна быть перечислена Генподрядчиком Государственному заказчику.
Согласно пункту 4.17 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (30.10.2020), и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта (подпункт 20.1.3 Контракта), Генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.
Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса рассчитываются по формуле: (сумма аванса - стоимость зачтенных в счет выплаченного аванса выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней пользования авансом.
Аванс в сумме 194 236 000,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением № 587588 от 19.07.2019.
Аванс в сумме 538 760 340,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением № 612536 от 13.03.2020.
Общая сумма выплаченных Генподрядчику авансовых платежей составляет 732 996 340,00 руб.
По состоянию на 22.03.2023 Государственным заказчиком в счет выплаченного аванса зачтено выполненных Генподрядчиком работ на общую сумму 183 508 820,49 руб. Последнее выполнение работ, зачтенных Государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, представлено Генподрядчиком 14.11.2022, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 14.11.2022 № 32.
Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса: (194 236 000,00 - 0,00) х 1/300 х 7,50% х 1214 (количество дней пользования авансом с 20.07.2019 по 14.11.2022) = 58 950 626,00 руб. (538 760 340,00 - 0,00) х 1/300 х 7,50% х 976 (количество дней пользования авансом с 14.03.2020 по 14.11.2022) = 131 457 522,96 руб. (732 996 340,00 - 183 508 820,49) х 1/300 х 7,50% х 128 (количество дней пользования авансом с 15.11.2022 по 22.03.2023) = 17 583 600,62 руб.
Итоговая сумма процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом: 58 950 626,00 + 131 457 522,96 + 17 583 600,62 = 207 991 749,58 руб.
Проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 207 991 749,58 руб. должны быть перечислены Генподрядчиком Государственному заказчику Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
Судом установлено, что 28.10.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 о продлении сроков исполнения обязательств.
Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 2 к Контракту не уточняется, какие именно обязательства должны быть исполнены к 20 декабря 2023 года.
Сторонами применена формулировка «обязательства по контракту».
Буквальное толкование формулировки пункта 1.2 дополнительного соглашения № 3 к Контракту позволяет сделать однозначный вывод, что к дате 20 декабря 2022 должны быть исполнены все обязательства по Контракту, в том числе обязательства по выполнению строительно-монтажных работ и сдаче результата работ Истцу.
Таким образом, срок исполнения обязательств по сдаче результата работ со стороны Ответчика не наступил, что лишает в настоящее время Истца права требовать уплаты неустойки.
При этом вопреки доводам жалобы Истца, к подрядчику не подлежит применению неустойка по п. 18.3. Контракта в силу того, что подписание Итогового акта приемки выполненных работ не является собственно работой, выполнение которой является предметом Госконтракта, а является требованием к порядку документального оформления сдачи-приемки результата выполнения работ, поэтому неподписание Итогового акта само по себе гражданских прав и законных интересов заказчика не нарушает.
Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 20.07.2019 по 22.03.2023.
Данное требование заказчика является необоснованным, в силу следующего.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Дополнительным соглашением от 28.10.2020 № 3 (т. 1 л.д. 47) стороны продлили срок исполнения обязательств по Контракту до 20.12.2023г.
Следовательно, срок, на который подрядчику предоставлено право на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), продлен до 20.12.2023г.
Т.е. заказчик не вправе требовать от подрядчика уплаты процентов по п. 4.17 Контракта за пользование авансом как коммерческим кредитом, начисленных за период, предшествующий дате 20.12.2023г.
Заказчик полагает, что в силу п. 2 Дополнительного соглашения от 28.10.2020 № 3 продление срока исполнения обязательств по Контракту до 20.12.2023г. никак не влияет на обязанность подрядчика уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из ранее согласованных сроков выполнения работ.
Данный довод заказчика является необоснованным.
П. 2 Дополнительного соглашения от 28.10.2020 № 3 предусмотрено, что его заключение не освобождает стороны от видов ответственности, которые имели место до заключения данного соглашения.
Между тем предусмотренная ст. 823 ГК РФ обязанность уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом не является ответственностью.
В связи с чем буквальное толкование п. 2 Дополнительного соглашения от 28.10.2020 № 3 означает, что стороны не имели намерения распространить действие п. 2 на обязательство по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.
То, как обязанность уплатить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом сформулирована в п. 4.17 Контракта, дает основания толковать указанное положение Контракта таким образом, что данные проценты по своей сути являются мерой ответственности.
Однако признание судом формулировки п. 4.17 Контракта мерой ответственности осуществляется в целях защиты той стороны Контракта, к которой соответствующие проценты просит применить другая сторона, т.е. для защиты прав подрядчика.
Условие п. 4.17 Контракта было предложено заказчиком, т.к. влечет для заказчика дополнительную имущественную выгоду.
Поэтому любые неясности п. 4.17 Контракта должны толковаться в пользу той стороны, для которой данное условие влечет дополнительное имущественное бремя, т.е. в пользу подрядчика.
Следовательно, признание судом формулировки п. 4.17 Контракта мерой ответственности осуществляется в целях защиты прав подрядчика, и в силу этого не должно влечь возложения на подрядчика дополнительного бремени, привлечения его к дополнительной ответственности.
Условие об ответственности должно быть сформулировано явно и недвусмысленно, а любые сомнения в том, является ли та или иная обязанность ответственностью, следует толковать в пользу обязанного лица.
Поскольку п. 4.17 Контракта, определяя обязанность уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, отсылает к норме ст. 823 ГК РФ , которая, в свою очередь, регулирует обязанность, но не ответственность, то, следовательно, презюмируется, что предусмотренные п. 4.17 Контракта положения ответственностью также не являются, из чего, в свою очередь следует, что исполнение подрядчиком данной обязанности без применения к нему ответственности продлено до 20.12.2023г. Дополнительным соглашением от 28.10.2020 № 3 (т. 1 л.д. 47).
По аналогии, как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применяя положения ст. 406.1 ГК РФ , следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу ст. 431 ГК РФ , в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.
Таким образом, предусмотренная соглашением сторон обязанность, которая в силу неявной и двусмысленной формулировки вызывает неясность в том, является она ответственностью или нет, - не подлежит применению.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с подрядчика процентов по п. 4.17 Контракта за пользование авансом как коммерческим кредитом за заявленный в иске период с 20.07.2019 по 22.03.2023 не имеется.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176 , 266 , 268 , 269 , 271 АПК РФ , суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023г. (резолютивная часть от 15.11.2023г.) по делу № А40-179885/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова Судьи Е.В. Бодрова О.Н. Семикина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261) (подробнее) Ответчики: ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 2315078029) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова Е.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А40-179885/2023 Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-179885/2023 Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-179885/2023 Резолютивная часть решения от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-179885/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ