Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-788/2024 Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)
Дело № А40-788/24-5-7 г. Москва 21 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Киселевой Е.Н., единолично, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску TV TOKYO Corporation / ТВ Токио Корпорэйшн (регистрационный номер 0104-01-018940, дата регистрации 06.01.1968, Japan, Tokyo, Minato-ku, Roppongi, 3-chome, 2-1 / Япония, г. Токио, Минато-ку, Роппонги, 3-тёмэ, 2-1); к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Игровые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119633, <...>, э 1 пом I ком 2); о взыскании 4 373 744 руб. 00 коп. компенсации в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания
TV TOKYO Corporation / ТВ Токио Корпорэйшн обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Игровые технологии» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи Sasuke Uchina; Sakura Haruno; Naruto Uzumaki; Itachi Uchiha; Kakashi Hatake, Obito, Gaara в размере 4 373 744 руб., а также почтовые расходы в размере 169 руб. 80 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ , судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ . Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ , арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Истец указал, что как ему стало известно, ответчик допустил нарушение интеллектуальных прав истца на объект интеллектуальной собственности на персонажей Sasuke Uchina; Sakura Haruno; Naruto Uzumaki; Itachi Uchiha; Kakashi Hatake, Obito, Gaara.
Нарушение прав истца на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности выражено в форме предложения к продаже товаров через сайт www.wildberries.ru по следующим ссылкам: https:// www.wildberries.ru/catalog/14303303/detail.aspx https:// www.wildberries.ru/catalog/14303304/detail.aspx Как пояснил истец, согласно информации, доступной на открытом сервисе https://www.mpstats.io/, ответчиком были реализованы товары: https:// www.wildberries.ru/catalog/14303303/detail.aspx на сумму 719 174 руб. https:// www.wildberries.ru/catalog/14303304/detail.aspx на сумму 1 467 698 руб.
Поскольку согласие на использование указанных объектов интеллектуальной собственности истец ответчику не давал, истец обратился в суд с настоящим иском, определив размер компенсации в порядке пп. 2 ст. 1301 ГК РФ , в сумме 4 373 744 руб. ((719 174 руб. + 1 467 698 руб.) * 2).
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ ), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ . Как отмечено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что поскольку принадлежность части произведения (отрывка аудиовизуального произведения) к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, то в каждом конкретном случае следует установить наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.
Ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ , а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных объектов исключительных прав истца.
Согласие истца на использование персонажей аудиовизуальных произведений ответчиком не получено, в связи с чем, использование ответчиком персонажей аудиовизуальных произведений Iruka Umino; Sakura Haruno; Naruto Uzumaki; Itachi Uchiha; Kakashi Hatake при реализации товаров в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2. в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ).
Обществом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров) (пункт 61 постановления № 10).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
В данном случае, при расчете компенсации истец исходил из общего количества поступивших в продажу товаров, информация о котором получена посредством публичного источника MPStats.io, размещенного в сети интернет по адресу www.mpstats.io. Стоимость товара определена истцом как средняя стоимость товаров, по которой предлагался к продаже спорный товар, информация о средней стоимости была получен также с учетом данных из публичного источника MPStats.io, размещенным в сети интернет по адресу www.mpstats.io.
Истец указывает, что MPStats.io – это финансовый инструмент, направленный на аналитику данных, - база данных, основной функцией которой является выгрузка данных с маркетплейса. Данный сервис используется для анализа продаж на маркетплейсах, где отображены ежедневные остатки товаров на маркетлейсах, изменения в стоимости количестве проданных товаров.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что данные сервиса MPStats.io не могут быть приняты в качестве единственного доказательства подтверждающего количество товара, предложенного к реализации, поскольку согласно п. 10.1 пользовательского соглашения с ООО «МСТАТС» (владелец сервиса) пользователь использует MPStats на собственный страх и риск; функционал сервиса предоставляется «как есть» «по возможности».
Согласно данным, полученным с сайта www.wildberries.ru за период с 01.10.2020 по 20.05.2024 сформированном 21.05.2024 ООО «Игровые технологии» продало товаров (фактически выкуплено) на сумму 593 812 руб. 54 коп.
Доводы ответчика истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Судом рассмотрены доводы истца и ответчика в отношении заявленной суммы компенсации за нарушение прав. Суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы компенсации до размера 1 187 625 руб. 08 коп., исходя из расчета, представленного ответчиком. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек: почтовых расходов за направление Ответчику претензии и искового заявления в размере 160,80 руб.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вместе с тем в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований – 43 руб. 66 коп.
Расходы по госпошлине также распределяются пропорционально в соответствии со ст. 110 АПК РФ . Руководствуясь ст.ст. 1250 , 1252 , 1515 ГК РФ , ст.ст. 65 , 71 , 110 , 112 , 167 – 170 , 176 АПК РФ , суд
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Игровые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу TV TOKYO Corporation / ТВ Токио Корпорэйшн (регистрационный номер 0104-01-018940, дата регистрации 06.01.1968) компенсацию 1 187 625 (один миллион сто восемьдесят сем тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 08 коп., судебные издержки 43 (сорок три) руб. 66 коп., а также 12 184 (двенадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.
Судья Киселева Е.Н. Суд: АС города Москвы (подробнее) Истцы: TV TOKYO Corporation / ТВ Токио Корпорэйшн (подробнее) Ответчики: ООО " ИГРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 5012056751) (подробнее) Судьи дела: Киселева Е.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Резолютивная часть решения от 17 июня 2024 г. по делу № А40-788/2024 Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-788/2024 Показать все документы по этому делу