Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А29-13281/2023 Арбитражный суд Волго-Вятского округа (ФАС ВВО) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А29-13281/2023 02 июля 2024 года (дата изготовления постановления в полном объеме).
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А29-13281/2023, по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – финансовый управляющий ФИО2 и у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление) о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО2.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2024 отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенный в письме от 11.10.2023 № 07-008629/23, признан незаконным и отменен. Суд обязал Управление обеспечить повторное рассмотрение материалов дела о соответствующем административном правонарушении. Производство по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности прекращено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), необоснованно сделали выводы о том, что выводы Управления в части эпизодов 1, 4, 5 и 7 письма от 11.10.2023 № 07-008629/23 основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Закон о банкротстве не содержит обязанности арбитражного управляющего по включению сообщения, публикуемые в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газете «Комммерсантъ», сведений, содержащих исключительно полное наименование саморегулируемой организации. Кроме того, указание в отчетах раздела «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве не требуется. Закон о банкротстве в отличие от типовой формы отчетов конкурсного управляющего разделяет сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника и о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, то есть данные сведения могут содержаться в отчете финансового управляющего в виде двух самостоятельных разделов. Заявитель жалобы указывает, что Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234, в Минюсте России не зарегистрированы и официально не опубликованы, а, следовательно, не являются нормативным правовым актом и не влекут правовых последствий. Таким образом, права и законные интересы ФИО1 нарушены не были, повторное производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено. Управление отмечает, что ФИО1 не является потерпевшим, поэтому право на обжалование оспариваемого отказа у него отсутствует.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуально кодекса российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2021 по делу № А29-16194/2020 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано; ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 ФИО1 обратился в Управление с жалобой от 14.09.2023 на действия (бездействия) арбитражного управляющего в связи с допущенными нарушениями при осуществлении функций финансового управляющего в рамках дела № А29-16194/2020.
В письме от 11.10.2023 № 07-008629/23 Управление по результатам рассмотрения пунктов 1.2, 1.5, 1.7, 1.9, 2, 3.3, 3.4, 3.5, 5.2-5.14 жалобы ФИО1 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным выше отказом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением.
Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 127-ФЗ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суд первой инстанции признал незаконным и отменил отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенный в письме от 11.10.2023 № 07-008629/23. Указал Управлению на необходимость обеспечить повторное рассмотрение материалов дела о соответствующем административном правонарушении и прекратил производство по заявлению ФИО1 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в связи с тем, что ФИО1 не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Заявитель настаивает на отсутствии нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве и оспаривает выводы судов о незаконности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по эпизодам № 1, 4, 5 и 7 письма от 11.10.2023 № 07-008629/23.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.
В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.
Судами установлено, что в пунктах 1.2 и 1.5 жалобы от 14.09.2023 ФИО1 указал на то, что в объявлении № 35210037157, опубликованном в газете «Коммерсантъ» (выпуск № 63(7025) от 10.04.2021), а также в сообщении от 02.04.2021 № 6443637, опубликованном в ЕФРСБ, отсутствует полное наименование саморегулируемой организации, членом которой является ФИО2 Финансовый управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В тексте указанного сообщения отражено сокращенное наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО2 (САУ «СРО «ДЕЛО»).
Поскольку сокращенное наименование саморегулируемой организации не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а определено самим юридическим лицом при его регистрации, в сообщениях в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.
Арбитражный управляющий является лицом, на которое возлагается обязанность по публикации ряда сведений о банкротстве. Следовательно, такое лицо обязано соблюдать требования действующего законодательства, предъявляемые к публикации сообщений.
Вывод Управления основан на неверном толковании положений пункта 1 статьи 28 , пунктов 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности. Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, приведен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов установлены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299).
В силу пункта 10 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил № 299).
На основании подпункта «в» пункта 12 Правил № 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195) утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение 4).
В форме перечислены разделы, которые должен содержать отчет. В частности, отчет должен содержать раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства». Каждый платеж подлежит самостоятельному отражению отдельно по дате поступления и по источнику поступления. Заполнение раздела «Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства» является для финансового управляющего обязательным.
Неуказание в отчете арбитражного управляющего всех сведений, предусмотренных законом, нарушает права кредиторов должника, уполномоченного органа на получение полной информации о процедуре банкротства, не позволяет осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего в ходе соответствующей производства.
Судами установлено, что в пункте 3.3 жалобы от 14.09.2023 ФИО1 указал на то, что в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 30.09.2021 и от 25.02.2022 отсутствует раздел «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства».
Отчеты финансового управляющего о своей деятельности от 30.09.2021 и от 25.02.2022 не содержат раздел «Сведения о расходах на проведение реализации имущества гражданина».
Доводы Управления о том, что типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не может быть применена к отчету финансового управляющего, отклонен.
Неотражение в отчете сведений о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина нарушает требования статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку представляемая отчетность должна содержать все необходимые, достаточные, конкретные и достоверные сведения о ходе процедуры, что в спорной ситуации не нашло подтверждение.
Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения: о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденная Приказом № 195 включает в себя раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника», в котором, в частности, подлежит указанию информация о требованиях, предъявленных в арбитражный суд, о признании недействительными сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Судами установлено, что в пункте 3.4 жалобы от 14.09.2023 ФИО1 указал на то, что в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 30.09.2021 и от 25.02.2022 отсутствуют какие-либо сведения в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника». При этом в рамках дел № А28-9996/2017 и А29-16194/2020 оспаривались (оспариваются) сделки, совершенные должником (соглашение об отступном от 20.05.2015 и соглашение о разделе общего имущества супругов от 08.08.2017).
Отчеты финансового управляющего о своей деятельности от 30.09.2021 и от 25.02.2022 не содержат сведений о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, ни в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника», ни в каких-либо иных разделах отчетов.
В рамках дела № А29-16194/2020 на момент составления указанных отчетов предыдущими финансовыми управляющими ФИО3 и ФИО4 были предприняты меры по признанию недействительными сделок должника, что подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2021 и от 05.07.2021.
Из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.
Во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).
Судами установлено, что в пунктах 5.2-5.14 жалобы от 14.09.2023 ФИО1 указал на то, что финансовым управляющим не соблюдены требования, предъявляемые к заполнению реестра требований кредиторов по состоянию на 30.09.2021 и на 25.02.2022.
В реестрах требований кредиторов, составленных по состоянию на 30.09.2021 и на 25.02.2022: - в нарушение пункта 1.5 Методических рекомендаций наименование кредиторов указано сокращенно (ПАО «Промсвязьбанк, АО КБ «Северный кредит»», ООО «Стройкапитал», ФНС России), не указаны (отсутствуют) сведения о руководителях АО КБ «Северный кредит», налоговых органов, отражены недостоверные сведения о руководителе ООО «Строй капитал»; - в нарушение пункта 1.7 Методических рекомендаций не полностью указаны сведения о месте нахождения (адресе) кредиторов; - в нарушение пунктов 1.8, 1.9, 1.12 Методических рекомендаций некорректно заполнены вид обязательства, дата возникновения требования, реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования.
Довод Управления о том, что Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом и, следовательно, не подлежат применению, подлежит отклонению. Методические рекомендации утверждены Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 и приняты в развитие Общих правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выводы Управления об отсутствии события административного правонарушения по эпизодам 1, 4, 5 и 7 письма не основаны на законе и признали незаконным и отменили отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении.
Ссылка управления на то, что у него отсутствуют основания для повторного рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку жалоба ФИО1 от 14.09.2023 была рассмотрена Управлением, а финансовый управляющий был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2024 по делу № А29-14358/2023, отклонена. Как следует из содержания указанного судебного акта, рассматриваемые в настоящем деле нарушения не были вменены финансовому управляющему при описании события административного правонарушения, а, следовательно, не исследовались при привлечении финансового управляющего к административной ответственности Ссылка Управления на то, что ФИО1 не является потерпевшим, в связи с чем у него отсутствует право на обжалование оспариваемого отказа, отклонено.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 943-О невынесение административным органом подлежащего в силу статьи 28.1 КоАП РФ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изложение такого отказа в не предусмотренной законом форме, либо отсутствие в установленный срок вообще каких-либо действий по заявлению потерпевшего об административном правонарушении, не может лишить потерпевшего права на судебную защиту в том суде, к подведомственности которого отнесены споры об оспаривании решений (постановлений) о привлечении к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ.
Обратное приводит к умалению прав потерпевшего (в том числе физического лица), что является недопустимым в силу частей 1 и 2 статьи 46 , части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении также установил, что физическое или юридическое лицо вправе оспаривать (обжаловать) по правилам главы 25 АПК РФ, действующим во взаимосвязи с положениями КоАП РФ, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению этого физического или юридического лица, содержащему указывающие на наличие события административного правонарушения данные, не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении изложен в форме ответа на обращение заявителя, арбитражный суд правомерно рассмотрел заявление в порядке главы 25 АПК РФ.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.
Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А29-13281/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Ш. Радченкова Судьи О.В. Александрова Н.Ю. Башева Суд: ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее) Ответчики: Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244) (подробнее) Судьи дела: Башева Н.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А29-13281/2023 Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А29-13281/2023 Резолютивная часть решения от 9 января 2024 г. по делу № А29-13281/2023 Решение от 9 января 2024 г. по делу № А29-13281/2023 Показать все документы по этому делу