Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А07-8522/2024 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (18 ААС) ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
№ 18АП-8463/2024 г. Челябинск 10 июля 2024 года Дело № А07-8522/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корсаковой М.В., судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 по делу № А07-8522/2024.
В судебном заседании принял участие представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.05.2024, диплом).
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заявитель, Минземимущество РБ, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО2 (судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП России по Республике Башкортостан) о признании недействительным постановления от 11.03.2024 № 98002/24/133958 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Слава» (далее – ООО «Слава»), государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан».
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Министерство в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Министерством указано, что одновременно с подачей кассационной жалобы по делу № А07-39711/2019 было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, которое было удовлетворено Арбитражным судом Уральского округа определением от 08.11.2023. Затем, Министерством была подана кассационная жалоба в порядке ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов по делу, которое не рассмотрено. Министерством указано, что во исполнение судебных актов им было направлено письмо от 12.12.2023 в адрес ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», в соответствии с которым Министерство сообщило о необходимости проведения мероприятий по постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности Республики Башкортостан и обременения в виде действующего договора аренды на спорные объекты; в ответ на письмо ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» 27.12.2023 сообщило об отложении выполнения кадастровых работ в связи с подготовкой кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. Неправомерные действия по уклонению от добровольного исполнения требований исполнительного документа Министерством не допускались.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2023 по делу № А07-39711/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, признан незаконным отказ Министерства в реализации преимущественного права ООО «Слава» на выкуп арендованного помещения, находящегося по адресу: <...>, выраженного в письме от 28.08.2019 № НП-17/11354, на Министерство возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Слава» путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права ООО «Слава» на выкуп объекта недвижимости - нежилых помещений, площадью 1333,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 16.10.2023 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 044333997.
На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа № ФС 044333997 от 16.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 99737/23/98002-ИП от 31.10.2023, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 11.03.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства № 99737/23/98002-ИП от 31.10.2023 вынесла постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб., указав, что, исполнительный документ не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств уважительности причин того не представлено, не подтверждено, что нарушение сроков исполнения вызвано чрезвычайными или другими непреодолимыми препятствиями, и установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 25.03.2024.
Полагая указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о его оспаривании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований заявителя не усматривает.
Из анализа взаимосвязанных положений статей 29 , 198 , 200 , 201 , 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя недействительным, его решений и действий (бездействия) незаконными, установив, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Установив, что исполнительный документ должником Министерством в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, что Министерством не оспаривается, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не предоставлено, а также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановление от 11.03.2024 о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.
Довод Министерства о том, что при рассмотрении кассационной жалобы действия судебных актов были приостановлены, подлежит отклонению как не опровергающий вышеуказанные установленные обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, и не свидетельствующий о его незаконности.
Так, решение суда по делу А07-39711/2019 вступило в законную силу 21.09.2023, исполнено не было; после возбуждения исполнительного производства 31.10.2023 в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа также не были исполнены.
На основании определения Арбитражного суда Уральского округа по ходатайству Министерства исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2023 по делу № А07-39711/2019 было приостановлено в период с 08.11.2023 по 13.12.2023. Даже если исчислять срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента отмены мер по приостановлению его исполнения, то на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления 11.03.2024 этот срок истек, и как подтвердил представитель Министерства в судебном заседании, требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.
Довод Министерства о подаче 05.02.2024 кассационной жалобы в порядке ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов по делу в данном случае существенного значения не имеет, поскольку после 13.12.2023 новых актов о приостановлении исполнения решения суда по делу № А07-39711/2019 не выносилось. Кроме того, на 05.02.2024 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа уже истек, что также свидетельствует в пользу законности оспариваемого постановления и отраженных в нем выводов.
Довод Министерства о том, что неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения требований исполнительного документа не допускалось, апелляционным судом отклоняется.
Так Министерством представлены сведения о направлении во исполнение судебных актов письма от 12.12.2023 в адрес ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» о необходимости проведения мероприятий по постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности Республики Башкортостан и обременения в виде действующего договора аренды на спорные объекты; письмо ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» от 27.12.2023 о целесообразности отложения выполнения кадастровых работ в связи с подготовкой им и Министерством кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
При этом наличие законных оснований для приостановления Министерством исполнения решения суда по делу № А07-39711/2019, кроме как в период с 08.11.2023 по 13.12.2023, не установлено, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Министерством не предоставлено; из материалов дела также не усматривается совершение Министерством всех необходимых и достаточных для целей исполнения исполнительного документа действий и приготовлений при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176 , 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 по делу № А07-8522/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Корсакова Судьи А.А. Арямов Е.В. Бояршинова Суд: 18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: МИНИСТЕРСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 0274045532) (подробнее) Ответчики: ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФСССП СОСП ПО РБ (ИНН: 0274101120) (подробнее) Иные лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 0274923441) (подробнее) ООО "Славы" (подробнее) Судьи дела: Бояршинова Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А07-8522/2024 Резолютивная часть решения от 16 апреля 2024 г. по делу № А07-8522/2024 Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А07-8522/2024 Показать все документы по этому делу