Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А41-1347/2023 Десятый арбитражный апелляционный суд (10 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
10АП-11227/2024 Дело № А41-1347/23 05 июля 2024 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Муриной В.А., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Земресурс-Строй» ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 по делу № А41-1347/23 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Пирогово», при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО «Земресурс-Строй» ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2024; иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023 в отношении ООО «Земресурс-Строй» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 ООО «Земресурс- Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у ООО «Сиарсиси Рус» надлежаще заверенные копии договоров, актов, счетов-фактур в отношении ООО «Земресурс-Строй».
Определением от 20.05.2024 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Земресурс-Строй» ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 по делу № А41-1347/23 отменить, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Земресурс- Строй» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123 , 153 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223 , 266 , 268 , 270 АПК РФ . Как следует из материалов дела, 31.07.2023 (почтовый идентификатор 80111686171949) конкурсным управляющим ООО «Земресурс-Строй» ФИО1 направлено требование от 30.07.2023 № 07/30/23-4 в адрес ООО «Сиарсиси Рус» о предоставлении им документов, подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений, на основании которых должник оказывал услуги, а также копии бухгалтерских документов по сделкам (л.д. 14-15).
Данный запрос получен ООО «Сиарсиси Рус» 07.08.2023.
Истребуемые документы от ООО «Сиарсиси Рус» в адрес заявителя не поступили.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением об истребовании у ООО «Сиарсиси Рус» копии договоров, актов, счетов-фактур в отношении ООО «Земресурс-Строй».
В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В силу общего правила абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у юридических лиц.
Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.
В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий просит истребовать у ООО «Сиарсиси Рус» копии договоров, актов, счетов-фактур в отношении ООО «Земресурс- Строй».
В заявлении конкурсный управляющий указал, что в ходе исследования счетов должника им установлено наличие задолженности у ООО «Сиарсиси Рус» перед ООО «Земресурс-Строй».
Между тем, в материалы дела не представлены какие-либо документы в подтверждение наличия хозяйственных отношений между ООО «Сиарсиси Рус» и ООО «Земресурс-Строй», в том числе выписка по счету, в подтверждение перечислений должником в пользу ООО «Сиарсиси Рус» денежных средств. На рассмотрении суда первой инстанции какие-либо обособленные споры с участием ООО «Сиарсиси Рус» отсутствуют.
В силу закона истребованы могут быть только те документы, в отношении которых представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возможность нахождения их у данного лица.
Вопреки позиции представителя апеллянта, высказанной в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, наличие запроса не подтверждает наличие хозяйственных отношений между ООО «Сиарсиси Рус» и ООО «Земресурс-Строй», а следовательно, не является безусловным основанием для судебного истребования этих документов.
Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документации должника у ООО «Сиарсиси Рус».
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ , основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 по делу № А411347/23, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 223 , 266 – 268 , 271 АПК РФ , суд
определение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 по делу № А411347/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий Д.С. Семикин Судьи В.А. Мурина А.В. Терешин Суд: 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ААУ "Арсенал" (подробнее) ООО "Дорстрой 12" (подробнее) ООО СВД ТРЭЙД (подробнее) ООО "СЛАВТЭК" (подробнее) ООО "ТРАСТСТРОЙИНВЕСТ" (подробнее) Ответчики: ООО "ЗЕМРЕСУРС-СТРОЙ" (подробнее) Судьи дела: Семикин Д.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А41-1347/2023 Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А41-1347/2023 Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А41-1347/2023 Резолютивная часть решения от 28 сентября 2023 г. по делу № А41-1347/2023 Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А41-1347/2023 Показать все документы по этому делу