Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А40-159960/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-28865/2024 Дело № А40-159960/23 г. Москва 04 июля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Л.Г. Яковлевой судей: ФИО1, ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Автопартс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу №А40-159960/23, по заявлению ООО "Автопартс" (ОГРН: 1137746324110ИНН: 7717750560) к Центральной акцизной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: ФИО3 – по дов. от 10.07.2023; от заинтересованного лица: ФИО4 – по дов. от 26.09.2023;
ООО "АВТОПАРТС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (ответчик, таможенный орган) от 16.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10009100/090123/5000023.
Решением от 12.03.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 , 268 АПК РФ . Согласно материалам дела, между компанией «AUTOMATE GENUINE PARTS», PTE LTD, Сингапур (Продавец) и компанией ООО «АВТОПАРТС» (Покупатель, Общество, Декларант) заключен Контракт № 38W от 06.09.2022 (Контракт).
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.
Общая таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ (графа 12), определена в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 39 ТК ЕАЭС).
Декларантом был представлен пакет документов, необходимых для таможенного оформления товара.
Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни, в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведений о таможенной стоимости, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.
В установленный срок запрошенные таможенным органом документы были предоставлены. В результате рассмотрения представленных документов таможенным органом был сделан вывод о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и принято решение от 16.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10009100/090123/5000023.
Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.
Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "АВТОПАРТС" требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.
С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).
В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса).
Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.
Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество не представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.
Из материалов дела усматривается, что рассматриваемая поставка товаров осуществлена на основании внешнеторгового контракта № 38W от 06.09.2022 (далее - Контракт) заключенного с компанией ООО "АВТОПАРТС", Россия (далее - Декларант) с одной стороны, и AUTOMATE GENUINE PARTSPTE LTD, Сингапур с другой на условиях поставки FOB Сингапур (ИНКОТЕРМС 2010).
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.
Согласно ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1)таможенной декларации; 2)иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3)документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4)иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; 5)сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6)иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
В рамках осуществления таможенного контроля таможенным органом выявлены основания для запроса документов, предусмотренного п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС. Таможенным органом направлены запросы в адрес декларанта от 09.01.2023 (Запрос № 1).
В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что представленные Декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы (АИСТ-М) в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений 26.03.2023 г. (далее - Запрос № 2).
На Запрос № 2 таможенного органа в установленный срок Декларантом не направлен ответ, не представлены пояснения и иные документы и сведения.
Для выяснения всех обстоятельств сделки, у декларанта запрашивались сведения: -пояснения относительно того, где и каким образом Продавцом размещается публичное предложение о продаже рассматриваемых товаров и содержащихся в нем ценах; -скриншоты с электронной почты, отражающие сведения о согласовании номенклатуры, количества и цены товара перед подписанием Спецификации к Контракту (в том числе - заказы, коммерческое предложение продавца, прайс-лист продавца) при наличии такого подтверждения; -транспортные тарифы перевозчика, документы, содержащие сведения об обычных тарифах фирмы-экспедитора, в том числе содержащие сведения о тарифах по маршруту, которым следовали рассматриваемые товары; пояснения и подтверждающие документы фирмы- экспедитора, каким образом и где им размещаются предложения своих услуг.
Вместе с тем запрашиваемые документы, а также иные пояснения по запросу № 2 декларантом в таможенный орган не представлено.
Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить, а Покупатель купить компоненты, поставляемые в качестве запасных частей для послепродажного обслуживания автотранспортных средств в количестве и ассортименте согласно Приложениям, являющимся неотъемлемой частью данного Контракта.
Таким образом, декларантом не представлены данные Приложения, что в свою очередь не позволило таможенному органу достоверно определить все условия и обстоятельства заключения сделки.
Вместе с тем ,в представленном пояснении декларанта указывается, что более низкие цены обусловлены представленной скидкой 3% - от базовой цены, в соответствии с Контрактом.
Между тем, в представленном Контракте № 38W от 06.09.2022 скидка не отмечается. Каких-либо оговорок на этот счёт в Контракте так же не предусмотрено.
Кроме того, коммерческое предложение и иные документы, подтверждающих наличие и подтверждение скидки декларантом не представлено. Каких-либо Приложений к Контракту так же не было представлено таможенному органу.
Означенная правовая позиция таможенного органа подтверждается позицией Верховного Суда, изложенной в определении от 02.10.2017 №307-кг17-13548 по делу № А56-61767/2015. Судом было установлено, что если цена формировалась с учетом скидок, наличие которых не может быть документально подтверждено, первый метод определения таможенной стоимости не применим.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда от 01.12.2017 по делу № 304-КГ17-11378 по делу № А46-9491/2016. Суд указал, что от декларанта разумно ожидать предоставления доказательств, подтверждающих условия предоставления скидки, а также в п. 8 Постановления Пленума ВС № 49, в соответствии с которым, стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно положениям пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 оценка ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.
При этом, задекларированная заявителем цена товара не может считаться сформированной «при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции».
В целях подтверждения сведений о включении расходов на оказание транспортных услуг в ответ на запрос дополнительных документов/сведений декларантом представлены: Договор транспортной экспедиции № 42 от 11.10.2021 (далее - Договор) (представлен в формализованном виде); Счет на оплату транспортных услуг № 9 от 09.01.2023 (представлен в формализованном виде) В соответствии с п.п. 1.3. Договора конкретные условия перевозки, стоимость услуг Экспедитора согласовываются в Дополнительных соглашениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.
Согласно п.п. 3.1.Договора перечень планируемых к выполнению работ и услуг, требуемых для организации перевозки каждой партии груза Клиента, прочие дополнительные работы и услуги, их стоимость, а также вознаграждение Экспедитора, согласовываются Сторонами до начала перевозки и фиксируются в Дополнительных соглашениях к Договору, которые подписываются уполномоченными и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
По Запросу таможенного органа не были представлены транспортные тарифы, заявки, а также иные документы которыми согласована стоимость оказываемых Исполнителем услуг. Данное обстоятельство не позволяет осуществить проверку достоверности сведений, заявленных в отношении стоимости товаров.
Необходимо отметить, что данный документ представляет собой разбивку транспортных расходов, а также перечень услуг, которые входят в стоимость.
При этом, стоимость таких услуг (т.е. расходов Декларанта) не приводится, что, в свою очередь, не позволяет таможенному органу осуществить проверку калькуляцию стоимости транспортных расходов.
Тарифы и заявки по транспортному договору также представлены не были.
Также в пояснительном письме декларант отмечает, что согласование поставки осуществляется посредством обмена электронных сообщений. Запрос в адрес Поставщика направляется по электронной почте. Таможенному органу не были представлены переписки, скриншоты, подтверждающие факт согласования и формирования товарной партии.
В соответствии с п.п. 3.2. Договора Клиент производит предварительную 100 % оплату услуг Экспедитора на основании счетов, выставленных Экспедитором. Заказчик имеет право перечислить на расчетный счёт Экспедитора предоплату в счет будущих перевозок с указанием номера договора.
Учитывая излоденное, как верно указал суд первой инстанции, стоимость доставки товаров могла быть подтверждена платежными документами декларанта, однако указанные документы декларантом не представлены.
Представленный декларантом «прайс-лист Продавца» представляет собой ценовое предложение продавца товаров.
В свою очередь, отсутствие прайс-листа Продавца и Производителя товара, ценовое предложение которого действительно для всех потенциальных покупателей , на основании которых можно было проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цены сделки товаров, однородных/идентичных ввозимом , также не позволило устранить основания для проведения дополнительной проверки.
Необходимо отметить, что согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора и применения метода определения таможенной стоимости, судам следует учитывать, что декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством (статья 325 Таможенного кодекса) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.
Как верно указал суд первой инстанции, заявитель не лишен возможности обратиться впоследствии непосредственно в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, с документами подтверждающими стоимость доставки товаров.
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ . Руководствуясь ст.ст. 266 , 268 , 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу №А40-159960/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судьяЛ.Г. ФИО5 СудьиС.Л. ФИО1 ФИО2 Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "АВТОПАРТС" (подробнее) Ответчики: Центральная Акцизная таможня (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А40-159960/2023 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-159960/2023 Резолютивная часть решения от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-159960/2023 Показать все документы по этому делу