Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А10-6991/2023 Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
Дело № А10-6991/2023 г. Чита 11 июля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024. Полный текст постановления изготовлен 11.07.2024.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарём Размахниной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2024 года по делу № А10-6991/2023 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании, с учетом уточнения, 7074754 рублей 44 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период август 2023 года, 1086810 рублей 65 копеек неустойки за период с 13.09.2023 по 16.01.2024 с последующим начислением по день оплаты задолженности, судебных расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлас».
Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 49000 рублей (часть суммы) задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период август 2023 года, 1000 рублей (часть 2 суммы) неустойки за период с 19.09.2023 по 25.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2024 года встречное исковое заявление возращено на основании части 4 стать 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче и требование ответчика о взыскании стоимости потерь по одному договору от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14 необходимо рассматривать совместно, так как удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска. Услуги по передаче электроэнергии и потери взаимосвязаны и носят взаимоисключающий характер. Определение полезного отпуска электрической энергии, автоматически одновременно определяет объем потерь, таким образом, совместное рассмотрение требований соответствует целям эффективного правосудия. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие ответчику право до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, направлены на полную и эффективную реализацию данным лицом конституционного права на судебную защиту, в частности от предъявленного к нему в судебном порядке требования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1623-О).
Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.
Первоначальный иск ПАО «Россети Сибирь» заявлен о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» 7074754 рублей 44 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период август 2023 года, 1086810 рублей 65 копеек неустойки за период с 13.09.2023 по 16.01.2024.
Из встречного искового заявления АО «Читаэнергосбыт» следует, что им предъявлено требование к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании 49000 руб. – части суммы задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период август 2023; 1000 руб. – части суммы законной неустойки за период с 20.09.2024 по 26.01.2024.
При этом к встречному исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» не представлены доказательства, позволяющие установить, что размер потерь, предъявляемый гарантирующим поставщиком к ПАО «Россети Сибирь», сформирован по тем же точкам поставки, предъявленным ПАО «Россети Сибирь» в первоначальном требовании на сумму 7074754,44 руб.
В данном случае, принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, влекут необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства и значительный объем документов.
Так, в основу доказательств по требованиям об оплате стоимости услуг ложатся доказательства фактического оказания услуг посредством объектов электросетевого имущества, принадлежащих сетевой компании. В требованиях по объему потерь представляются документы, подтверждающие возникновение потерь на участке сети (например, по причине имеющихся безхозяйных объектов электросетевого имущества; безучетного потребления электроэнергии и т.п.). При этом применяются различные правовые нормы и подходы к расчету стоимости, в зависимости от конкретных обстоятельств.
Указанные выше факты свидетельствуют о том, что встречный иск не подлежит совместному рассмотрению с первоначальным, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, потребует установления разных фактических обстоятельств и оценки различных доказательств, что в итоге приведёт к значительному увеличению срока рассмотрения спора.
Принимая во внимание, что объем фактических потерь определяется после определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при их совместном рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и доказательства, применять различные правовые нормы, встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования, его удовлетворение не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Учитывая, что встречный иск АО «Читаэнергосбыт» не соответствует условиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совместное рассмотрение иска и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе и возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику защищать свои права, которые он считает нарушенными, в том числе и путем подачи самостоятельного иска.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения и основаны на неправильном понимании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258 , 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2024 года по делу № А10-6991/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина Суд: 4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" (подробнее) Ответчики: АО Читаэнергосбыт ТП Энергосбыт Бурятии (подробнее) Судьи дела: Скажутина Е.Н. (судья) (подробнее)