Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А73-15576/2023 Арбитражный суд Хабаровского края (АС Хабаровского края) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
№ Ф03-2563/2024 04 июля 2024 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой судей Н.Ю. Мельниковой, Д.Г. Серги при участии: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-119/Д рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 20.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А73-15576/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «ВаниноТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) о взыскании 36 235 531 руб. 08 коп.
акционерное общество «ВаниноТрансУголь» (далее – АО «ВТУ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭА828037, ЭБ380439, ЭБ620720, ЭБ620727, ЭБ620750, ЭБ697370, ЭБ773968, ЭБ764558, ЭВ194521, ЭВ192833, ЭВ552576, ЭГ010384, ЭД262630, ЭД068046, ЭБ620762, ЭБ695455, ЭБ773818, ЭБ764609, ЭВ129230, ЭВ706367, ЭВ556792, ЭГ268276, ЭГ499925, ЭД068702, ЭБ620875, ЭБ592855, ЭБ773917, ЭВ086943, ЭВ128913, 2 А73-15576/2023 ЭВ599041, ЭВ555561, ЭГ268580, ЭГ499994, ЭД053952, ЭБ620788, ЭБ594085, ЭБ888938, ЭБ888967, ЭВ086583, ЭВ597961, ЭВ655957, ЭГ269406, ЭГ499767, ЭД106286, ЭБ724294, ЭБ593407, ЭБ889031, ЭВ194569, ЭВ038603, ЭВ659721, ЭВ964155, ЭГ336389, ЭГ944986, ЭД106262, ЭБ638876, ЭБ593042, ЭБ889142, ЭВ194615, ЭВ037972, ЭВ659770, ЭГ007919, ЭД223331, ЭД069401, ЭД107661, ЭБ695870, ЭБ773856, ЭБ889111, ЭВ194483, ЭВ037989, ЭВ659680, ЭГ010357, ЭД056044, ЭД068074, ЭД009781, ЭБ695900, ЭБ773787, ЭБ764501, ЭВ208251, ЭВ038132, ЭВ552523, ЭГ008374, ЭД146007, ЭД068181, ЭД009718, ЭГ830503, ЭГ261896 в размере 36 235 531 руб. 08 коп.
Решением от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, исковые требования удовлетворены с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
ОАО «РЖД» не согласившись с вынесенными судебными актами обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой в которой просит их изменить в части применения статьи 333 ГК РФ , снизив размер пеней не менее чем на 70%. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, о наличии исключительных обстоятельств (введение неправомерных экономических санкций в отношении РФ и ОАО «РЖД», переориентация грузопотоков, выполнение повышенных объемов перевозок, осуществление преступных и террористических атак), о несении истцом убытков по доставке грузов, о превышении размера пеней над размером возможных убытков. Ссылается на судебную практику.
В отзыве на кассационную жалобу АО «ВТУ» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала свои правовые позиции по делу.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ , не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале - марте 2023 года ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз на станцию назначения Ванино/Дюанка ДВост. ж.д.
Грузы доставлены с просрочкой от 1 до 13 суток.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком, истец направил в адрес ответчика претензии об уплате пеней на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки, УЖТ РФ.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно положениям статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.
Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , судами установлен факт просрочки доставки груза по спорным железнодорожным накладным в связи, с чем требования о взыскания пеней признаны обоснованными.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суды, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ , основываясь на разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), принимая во внимание, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки, учитывая незначительную просрочку по части спорных накладных, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суды пришли к выводу о снижении неустойки до суммы 25 364 871 руб. 76 коп. (на 30% по накладным с просрочкой до 8 суток, на 20% по остальным накладным).
Суд округа по доводам кассационной жалобы не установил, что выводы судов в части применения статьи 333 ГК РФ противоречат нормам материального права и разъяснениям по их применению.
При применении статьи 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
Установление фактических обстоятельств по делу, к которым относится соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка является полномочием судов первой и апелляционной инстанций. Определение конкретной суммы взыскиваемой неустойки не является выводом о применении нормы права и не может быть переоценено судом кассационной инстанции.
Судом округа при проверке законности судебных актов не установлено, что уменьшение неустойки произведено с нарушением статьи 333 ГК РФ , в отсутствие законных оснований или при неверном применении разъяснений в постановлениях Пленума №№ 7, 81.
Довод жалобы о наличии исключительных (экстраординарных) обстоятельств отклоняется судом округа, поскольку они учтены судами при применении статьи 333 ГК РФ . Ссылка судебную практику не свидетельствует о незаконности судебных актов, так как вопрос о применении статьи 333 ГК РФ разрешается в каждом конкретном деле с учетом конкретных обстоятельств, доводов и доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 20.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А73-15576/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева Судьи Н.Ю. Мельникова Д.Г. Серга Суд: АС Хабаровского края (подробнее) Истцы: АО "ВаниноТрансУголь" (подробнее) Ответчики: ОАО "РЖД" (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А73-15576/2023 Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А73-15576/2023 Резолютивная часть решения от 13 декабря 2023 г. по делу № А73-15576/2023 Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А73-15576/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ