Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А51-14929/2023 Арбитражный суд Дальневосточного округа (ФАС ДО) - Административное Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
№ Ф03-2444/2024 05 июля 2024 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой судей: А.И. Михайловой, Е.П. Филимоновой при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Прайд»: представитель не явился; от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 16.04.2024 № 47; от третьего лица: ФИО2 – представитель не явился; рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение от 27.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А51-14929/2023 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайд» ( (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 17/704) к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>) третье лицо: ФИО2 о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее - общество, ООО «Прайд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.03.2023 № 10702000/211/130323/А000711 по результатам таможенного контроля.
Определением арбитражного суда от 01.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - ФИО2).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.
Заявитель жалобы настаивает на том, что решение таможни от 21.03.2023 № 10702000/211/130323/А000711, принятое по результатам таможенного контроля, вынесено незаконно. В обоснование данного довод указывает на то, что таможней не представлены акты или протоколы осмотра транспортного средства, а также надлежащий перевод ценовой информации, размещенной в сети «Интернет». Полагает, что информация, размещенная на сайтах «sellcarauction.co.kr» и «car365.go.kr», судами не исследовалась, проверка на предмет подлинности представленных доказательств не проводилась.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные по основаниям, указанным в отзыве.
ООО «Прайд», ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 25.09.2022 между компанией «LC MOTORS», Республика Корея (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключено агентское соглашение № S/02871, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется отгрузить, а покупатель принять на условиях CFR порт Владивосток автомобиль HYUNDAI PALISADE VIN <***>, 2020 года выпуска. Общая стоимость агентского соглашения 14 000 долларов США (пункт 2.1 соглашения).
Продавцом 25.09.2022 сформирован инвойс № LC-346 на сумму 14 000 долл. США в отношении товара - автомобиль HYUNDAI PALISADE, VIN <***>. 13.10.2022 между обществом (таможенный представитель) и ФИО2 (декларант) заключен договор на оказание услуги таможенного представителя № ПР-2871, согласно которому декларант поручает, а таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (пункт 1.1).
В приложении № 2 к указанному договору стороны согласовали наименование товара: HYUNDAI PALISADE, кузов № <***>. 08.10.2022 на таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаменту от 06.10.2022 № SASHV0432, оформленного в порту убытия Pohang (Корея), на судне «SANG SHIN» в порт Владивосток прибыл товар - б/у автомобиль HYUNDAI PALISADE, кузов № <***>. Согласно коносаменту получателем товара является ФИО2 Таможенным представителем 14.10.2022 заполнена и подана в таможенный орган пассажирская таможенная декларация № 10702030/141022/А074745, в которой для личного пользования задекларирован автомобиль HYUNDAI PALISADE, VIN <***>, дата выпуска 20.03.2020, объем двигателя 2199 см³, таможенная стоимость определена в размере 14 000 долл. США. 21.10.2022 должностным лицом таможни в соответствии с представленными документами и заявленными сведениями оформлен таможенный приходный ордер № 10702030/211022/1000134890/00 с применением единой ставки 48% от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 см3 рабочего двигателя, что составило 481 726 руб. 24 коп. Таможней принято решение о выпуске товара.
По результатам проведенной таможенной проверки после выпуска товара (акт от 13.03.2023 № 10702000/211/130323/А000711) установлено, что согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на сайтах «carstat.kr», «car365.go.kr», «sellcarauction.co.kr», автомобиль HYUNDAI PALISADE, VIN <***>, дата выпуска 20.03.2020, объем двигателя 2199 см³ является бывшим в употреблении автомобилем, его пробег составляет 41 300 км, дата вывоза 06.10.2022. Автомобиль продан на торговой площадке «South Korea» 21.09.2022, стоимость продажи составила 32 568 долл. США или 33 037,03 евро (на дату декларирования). 21.03.2023 таможенным органом приняты решение № 10702000/211/130323/А000711, которым таможенный приходный ордер № 10702020/211022/1000134890/00 скорректирован, и решение о доначислении таможенных платежей в отношении спорного товара на основании сведений о его продаже в Республике Корея с указанием стоимости 32 568 долл. США (на дату таможенного декларирования по курсу валюты составляет 2 067 797 руб. 69 коп.) Во исполнение указанного решения оформлен скорректированный ТПО, согласно которому сумма исчисленных таможенных платежей составила 992 542 руб. 89 коп.
В адрес декларанта направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10702000/У2023/0001945 от 22.03.2023 на сумму 526 992 руб. 51 коп. (таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 510 816 руб. 65 коп., пени - 16 175 руб. 86 коп.).
Не согласившись с решением таможенного органа по результатам таможенного контроля, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности общества, последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал правомерным определение таможенным органом в порядке пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимости спорного автомобиля для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене импортированного товара, на этом основании признал обоснованным доначисление таможенных платежей. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела, показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.
Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258 , пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).
Пунктом 1 статьи 256 ТК ЕАЭС определены особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1, пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 статьи 260 ТК ЕАЭС (пункт 3 статьи 260 ТК ЕАЭС).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.
Согласно пункту 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок, являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ТК ЕАЭС.
Таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля (пункт 25 статьи 266 ТК ЕАЭС.
При этом обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.
В силу пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.
Пунктом 2 статьи 267 ТК ЕАЕЭС предусмотрено, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.
Из пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЕЭС следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае: наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 данной статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 приведенной статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).
Из материалов дела следует, что ООО «Прайд» в таможенный орган от имени ФИО2 подана пассажирская таможенная декларация № 10702030/141022/А074745, в соответствии с которой заявленная стоимость ввозимого товара - автомобиля HYUNDAI PALISADE, VIN <***>, 2020 года выпуска, определена в размере 14 000 долл.США.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены товаросопроводительные документы, включая агентское соглашение от 25.09.2022 № S/02871, инвойс от 25.09.2022 № LC-346, коносамент от 06.10.2022 № SASHV0432.
Между тем таможней в ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «sellcarauction.co.kr» выявлено, что автомобиль «HYUNDAI PALISADE» 2020 года выпуска, (VIN) - <***>, бывший в употреблении, продан по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.
Так, согласно информации размещенной на сайте «sellcarauction.co.kr>> автомобиль «HYUNDAI PALISADE» 2020, номер кузова (VIN) - <***>, продан 21.09.2022 на торговой площадке «South Когеа», стоимость продажи составила 32 568 долл. США или 33 037,03 евро (на дату декларирования 14.10.2022).
Правильно применив изложенные выше нормы материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили, что заявленные таможенным представителем сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации № 10702030/141022/А074745, являются недостоверными и не подтверждены документально, поэтому у таможенного органа применительно к положениям пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС возникли основания для определения стоимости спорного товара на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене товара.
ООО «Прайд» доказательств, которые могли опровергнуть сведения, полученные таможенным органом о стоимости товара, не представлены.
Учитывая, что по результатам проверочных мероприятий, оформленных актом проверки от 13.03.2023 № 10702000/130323/А000711, таможней выявлен факт заявления ООО «Прайд» недостоверных сведений о стоимости ввозимого товара для личного пользования, повлекший неуплату таможенных платежей, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о правомерности принятого таможенным органом решения от 21.03.2023 № 10702000/211/130323/А000711 о доначислении таможенных платежей.
Отсутствие актов или протоколов осмотра транспортного средства в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания примененной таможенной органом информации недостоверной. Довод о неосуществлении судами проверки подлинности представленной информации не соответствуют фактическим обстоятельствам, недостоверность данной информации заявителем кассационной жалобы не подтверждена.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Оценив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судом округа признаются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 , 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 27.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А51-14929/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова Судьи А.И. Михайлова Е.П. Филимонова Суд: ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа) (подробнее) Истцы: ООО "Прайд" (подробнее) Ответчики: Владивостокская таможня (подробнее) Судьи дела: Меркулова Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А51-14929/2023 Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А51-14929/2023 Резолютивная часть решения от 20 ноября 2023 г. по делу № А51-14929/2023 Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А51-14929/2023 Показать все документы по этому делу