Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А19-30908/2023 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (ФАС ВСО) Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172
Ф02-2337/2024 Дело № А19-30908/2023 05 июля 2024 года город Иркутск Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» ФИО1 на судебный приказ Арбитражного уда Иркутской области от 11 января 2024 года по делу № А19-30908/2023,
индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Смоленщина, далее – ИП. ФИО2, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Иркутск,далее – ИП ФИО3, должник) 500 000 рублей задолженности по договору процентного займа № 1 от 30.04.2022.
По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области выдал судебный приказ от 11 января 2024 года о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в заявленной сумме.
Не согласившись с названным судебным приказом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит приказ отменить.
В обоснование кассационной жалобы указано, что обжалуемым судебным актом затрагиваются интересы заявителя, поскольку задолженность, которая послужила причиной для возбуждения в отношении ИП ФИО3 дела о несостоятельности (банкротстве), имеет признаки искусственно созданной, взыскана на основании расписки о получении наличных денежных средств от 30.04.2022 без проверки реальности передачи денег по договору от 30.04.2022; взыскатель и должник являются аффилированными между собой лицами, у последнего отсутствовала необходимость в заемных денежных средствах.
Заявитель кассационной жалобы также указал, что судебный приказ вынесенна основании ничтожной (мнимой) сделки, что может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе должникаи нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов по делу№ А19-4136/2023.
ИП ФИО2 в отзыве выражает несогласие с доводами, изложеннымив кассационной жалобе, просит судебный акт оставить в силе.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили,что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля2024 года срок на подачу настоящей кассационной жалобы восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статей 273 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актовв порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом; к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 этого Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт; в связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные,так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправеего обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принятоб их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их праваи обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в делео банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Поскольку основанием для возбуждения производства по делу о банкротствеИП ФИО3 явился оспариваемый судебный приказ, принимая во внимание,что требование конкурсного управляющего о признании ИП ФИО3 банкротом принято к производству в деле № А19-4136/2024, следовательно, конкурсный управляющий вправе обжаловать судебный приказ по настоящему делу.
Согласно статье 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характераи сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобыи возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующихв деле, в судебное заседание.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы(часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность судебного приказа в порядке, установленном статьями 274 , 284 , 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточной-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Пленум № 62), в случае если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Заявитель кассационной жалобы указал на инициирование приказного производства с целью создания искусственной задолженности. Таким образом,в настоящем случае заявитель кассационной жалобы, по сути, указал на нарушение судебным приказом как общих принципов права (принципа добросовестности и запрета злоупотребления правом), так и специальных принципов законодательствао несостоятельности (запрета получения незаконных и необоснованных преимуществкем-либо из кредиторов).
В соответствии с пунктом 3 Пленума № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный приказ оспоренпо существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, имеют значение для правильного разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд округа в целях законности судебного актаи соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства либов деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274 , 286 - 288.1 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2024 годапо делу № А19-30908/2023 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.А. Клепикова Суд: ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее) Иные лица: ООО Конкурсный управляющий "ТрансАвто" Чеснков Тимофей Сергеевич (подробнее) Судьи дела: Клепикова М.А. (судья) (подробнее)