Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А40-113921/2020 Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)
г. Москва 10.07.2024 Дело № А40-113921/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024 Полный текст постановления изготовлен 10.07.2024 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В., при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 05.12.2023, от ООО "ТРЕЙС-Л": не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А40-113921/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ТРЕЙС-Л" о взыскании
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙС-Л" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате процентов в размере 299 770 руб. 14 коп. за период с 25.07.2018 по 29.01.2020 согласно пункту 5.1 договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 29.12.2020 изготовлен исполнительный лист в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 8 995 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 07.02.2024 Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024, в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и выдаче исполнительного листа отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284 , 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что истцом в трехлетний срок после вступления судебного акта в законную силу заявление о выдаче исполнительного листа не подавалось.
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 25.09.2023.
Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение положений статей 65 , 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел уважительных причин пропуска срока.
Отклоняя доводы Департамента об обязанности суда направить в его адрес исполнительный лист, суд правомерно указал, что статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует правила, предусмотренные для взыскания денежных средств в доход бюджета, то есть это правило предусмотрено для того случая, когда в деле отсутствует инициативное (уполномоченное) лицо, выступающее в защиту интересов бюджета.
В данном деле рассматривался гражданско-правовой спор, возникший из договора аренды, где стороной по договору является Департамент городского имущества города Москвы, который был обязан принять все необходимые меры для поступления в бюджет города Москвы присужденных денежных средства по судебному акту, вынесенному в пользу истца, что он не выполнил.
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 , 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А40-113921/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – судья С.В. Краснова Судьи: З.А. Аталикова И.В. Лазарева Суд: ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее) Истцы: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее) Ответчики: ООО "ТРЕЙС-Л" (ИНН: 5025002898) (подробнее) Судьи дела: Краснова С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А40-113921/2020 Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-113921/2020 Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-113921/2020 Показать все документы по этому делу