Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-235193/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
№ 09АП-35411/2024 город Москва Дело № А40-235193/23 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н. судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-235193/23 по иску ООО "Московские Мастера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в сумме 3 260 018 руб. 66 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2023 №1, ; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.01.2021 №41; ФИО4 по доверенности от 05.07.2024 №116
ООО «Московские Мастера» обратилось в суд с иском к ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России о взыскании убытков в сумме 3 225 018 руб. 66 коп. убытков (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).
Исковые требования мотивированы тем, что в результате недобросовестных действий ответчика истцу были причинены убытки в виде стоимости объема продукции, который не был выкуплен ответчиком.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-235193/23 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.
Представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ . Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России (заказчик») и ООО «Московские Мастера» (поставщик) заключен Контракт №046- ЭА/22 от 05.04.2022 г. на поставку расходного материала для операционного блока (лот 13) (ИКЗ: 221770613767377060100100980012120244) (далее – Контракт).
Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик принимает на себя обязательство поставить расходный материал для операционного блока (лот 13) (код ОКПД 2: 21.20.24.120) (далее – Товар) в порядке, сроки и на условиях, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке, сроки и на условиях, предусмотренные Контрактом Общая стоимость товара по Контракту 3 254 854 руб. 12 коп.
Как указывает истец, в соответствии со ст. 22 Постановлением Правительства РФ от 30.09.2019 N 1279 определены условия изменения плана-графика.
В соответствии с данными требованиями ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России формировала свой план-график для осуществления закупок и выделения объема финансирования на эти цели исходя из имеющейся необходимости. В случае изменения в необходимости закупки в запланированном объеме финансирования Заказчик был бы вынужден внести изменения в План-график на 2022 год.
Измененный план-график утверждается и подлежит размещению в единой информационной системе в течение 3 рабочих дней с даты утверждения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.
ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России провело закупку в электронном виде на запланированный необходимый объем товара, для закупки которого должно было быть выделено финансирование.
Закупаемым товаром, необходимым Заказчику, являлась мононить политетрафторэтиленовая, которая изготавливается на специализированном заводе по Техническому заданию Заказчика, индивидуально под его требования, поскольку в разных отделениях кардиохирургии используются совершенно различные иглы, к которым нужен индивидуально подходящий к ним шовным материал. Шовный материал, используемый в кардиохирургии, в открытой продаже на рынке не присутствует, т.к. изготавливается по индивидуальному заказу.
Нормативный срок изготовления товара на заводе - от 3 -х недель с момента получения заявки заводом от Поставщика.
При этом, в соответствии с условиями Контракта срок поставки товара по контракту (п. 5.2.) - в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подачи такой Заявки.
В ходе поставки товара по заявке №1 Заказчик неоднократно указывал на необходимость четкого соблюдения сроков поставки и имел намерение расторгнуть контракт в случае невыполнения его требований. 15.07.2022 Заказчик направил Заявку на поставку менее 2% товара от всего количества товара по контракту: 1338К2-5/0(1)75-ПТФЭ АРТ/REF Мононить политетрафторэтиленовая (ПТФЭ) в количестве 12 штук, 1338К2- 4/0(1,5)75-ПТФЭ АРТ/REF Мононить политетрафторэтиленовая (ПТФЭ) в количестве 12 штук и 2012К2- 3/0(2)75-ПТФЭ АРТ/REF Мононить политетрафторэтиленовая (ПТФЭ) в количестве 12 штук.
Сразу после получения заявки Заказчика Поставщик заказал необходимый ему товар у Завода, при этом Завод согласился поставить товар Поставщику в сокращенные сроки (менее 3-х недель).
Сразу после получения заявки Заказчика Поставщик заказал необходимый ему товар у Завода, при этом Завод согласился поставить товар Поставщику в сокращенные сроки (менее 3-х недель). 25.07.2022 в связи с непоставкой заказанного Товара Заказчик направил в адрес Поставщика требование (претензию) об уплате неустойки. Данная претензия содержала требование о поставке заказанного Товара в течение 1 (одного) рабочего дня. 27.07.2022 Заказчик направил повторное требование о поставке Товара в срочном порядке в течение 1 (одного) рабочего дня. 29.07.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 05.08.2022г. заказчиком принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контакта.
Согласно пояснениям истца, учитывая данный опыт, поставщик впоследствии заказал весь объем товара, оставшегося по Контракту, у завода-изготовителя, т.к. завод не успел бы за 7 (5\по заявке\ + 2\по претензии\) рабочих дней изготовить и передать Поставщику необходимый Заказчику товар.
Согласно платежному поручению №199 от 09.08.2022 Поставщик оплатил заводу 2 389 045,12 руб. за изготовление Товара, необходимого Заказчику.
Ввиду того, что весь товар присутствовал на складе Поставщика, Поставщик направил заказчику 2 уведомления о готовности товара к отгрузке по электронной почте, указанной в контракте - заместителю начальника отдела координации и внутреннего контроля ФИО5 lnlevchenkova@bakulev.ru: 16 ноября 2022, 13:48 +03:00 и 1 декабря 2022, 11:16 +03:00. С этой же электронной почты Поставщик получил от Заказчика заявку на поставку товара №1. С 03.08.2022 г. до момента истечения срока действия Контракта от Заказчика не поступило ни одной заявки на поставку товара. 08.12.2022 г.
Поставщик поставил Заказчику весь оставшийся товар по Контракту, т.к. общий срок поставки товара подходил к концу, и поставщик бы обязан поставить Заказчику весь товар на общую сумму 3 207 984,28 рублей в соответствии с п. 1.1 и 5.2 контракта до истечения общего срока поставки.
Однако, заказчик отказался принять поставленный ему Товар по причине: «Нет заявки для приема груза, Данный товар заказчиком не заказывался». 08.12.2022 Поставщик уведомил Заказчика о дате передачи ему товара 09.12.2022 по контракту №.046-ЭА/22 от 5.04.2022, в полном объеме, т.к. это был последний день общего срока поставки Товара. 09.12.2022 Заказчик повторно отказался от приемки товара. 27.12.2022 Поставщик направил в адрес Заказчика претензию с требованиями осуществить приемку товара в соответствии с условиями Контракта. Заказчик в ответ на данную претензия направил 12.02.2023 ответ, в котором отказал Поставщику в приемке изготовлено для нужд Заказчика товара обосновав это отсутствием потребности в товаре.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец считает, что вследствие действий ответчика, имеющих признаки умышленности, Истцу были причинены убытки: - в виде реального ущерба в размере: стоимости шовного материала, оплаченного производителю - 2 389 045,12 руб, в соответствии с универсальным передаточным документом № 287 от 24.08.2022 и платёжным поручением №199 от 09.08.2022; стоимости доставки продукции - 6 410 руб., в соответствии с платёжным поручением № 302 от 07.12.2022; стоимости услуг агента по дополнительному соглашению № 19 от 31.08.2022 к договору № 2/20 от 01.09.2020, оказавшего услуги по сопровождению заключения контракта - 5 624,38 руб. , в соответствии Актом к отчёту от 31.08.2022 и платёжным поручением № 227 от 08.09.2022; штрафа по контракту № 046-ЭА/22 от 05.04.2022 г. - 5 000 руб., в соответствии с платёжным поручением № 181 от 01.08.2022; - в виде упущенной выгоды в размере разницы между закупочной стоимостью шовного материала и стоимостью Товара по государственному контракту - 818 939,16 руб.; общая сумма убытков составила 3 225 018 руб. 66 коп.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.04.2022 г. между ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России и ООО «Московские Мастера» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.03.2022 г. № ИЭА1 № извещения 0373100095222000046, заключен Контракт № 046-ЭА/22 на поставку расходного материала для операционного блока (лот 13) (далее - Контракт).
В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Поставщик принимает на себя обязательство поставить расходный материал для операционного блока (лот 13) (код ОКПД 2: 21.20.24.120) (далее - Товар) в порядке, сроки и на условиях, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке, сроки и на условиях, предусмотренные Контрактом.
Согласно пункту 5.2. Контракта, поставка Товара осуществляется партиями, по Заявкам Заказчика на поставку Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подачи такой Заявки.
В соответствии с пунктом 16.7. Контракта, приложения к Контракту являются его неотъемлемой частью. Приложения к Контракту: приложение № 1 - Спецификация; приложение № 2 - Технические требования; приложение № 3 - Форма заявки на поставку товара.
Техническими требованиями, утвержденными Приложением № 2 к Контракту установлены условия поставки: Поставка Товара осуществляется партиями, по заявкам Заказчика на поставку Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подачи такой Заявки. Заказчик направляет Заявки на поставку Товара в письменной форме любым способом, позволяющим объективно зафиксировать факт отправки и содержание соответствующего информационного сообщения. Заявки Заказчика на поставку Товара, для отправки и получения, которых используются адреса электронной почты, указанные в разделе 17 Контракта, содержащем реквизиты Сторон, имеют юридическую силу и должны выполняться Поставщиком. Моменты отправки и получения Заявок на поставку Товара в электронном виде определяются по московскому времени. Не заказанный Заказчиком Товар не поставляется и не оплачивается. Поставка Товара сверх количества, указанного в Заявке на поставку Товара, не допускается. Время поставки: По рабочим дням, с 9:00 до 16:00 часов (время московское). Поставщик должен обеспечить разгрузку поставляемого Товара путем предоставления соответствующего персонала в количестве необходимом и достаточном.
Любому участнику закупки заранее известны условия заключаемого контракта. Подавая заявку на участие в закупке и подписывая Контракт, Истец изъявил согласие поставлять товар на условиях, предусмотренных Контрактом.
Все обязанности сторон закреплены в Контракте. По условиям подписанного сторонами Контракта у Заказчика отсутствует обязанность направить Заявку на весь объем товара, а у Поставщика отсутствует обязанность заранее закупить весь объем товара.
Истец обосновывает свою закупку всего объема шовного материала, предусмотренного Контрактом, тем, что срок его изготовления превышает срок на поставку, предусмотренный Контрактом.
Вместе с тем, условие о сроке поставки в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подачи заявки Заказчиком является универсальным для всех участников закупки.
Данный срок обусловлен потребностью Заказчика в снабжении расходным материалом для оперативного оказании медицинской помощи. Заказчик не имеет возможности установить более длительный срок поставки, так как оказание медицинской помощи требует в большинстве случаев незамедлительного пополнения запаса медицинских изделий.
Подписывая Контракт, Поставщик выразил готовность поставлять Товар в указанный срок. Также, Истец не подавал жалобу в антимонопольный орган, желая признать указанный срок на поставку ограничивающим конкуренцию между участниками закупки, то есть никак не оспаривал данное условие контракта.
Шовный материал, предусмотренный Контрактом, не является индивидуальным заказом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.
Товар, предусмотренный Контрактом, является медицинским изделием, зарегистрированным регистрационным удостоверением от 23.11.2016 г. № РЗН 2016/5047. В приложении к указанному регистрационному удостоверению перечислены все допустимые варианты исполнения медицинского изделия (размеры нити, размеры и диаметры иглы).
В данном случае, игла является составляющей шовного материала. Данный факт следует и из регистрационного удостоверения на медицинское изделие, и из Приложения № 2 к Контракту и товар, предусмотренный Контрактом, может быть реализован Истцом в дальнейшем.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).
Истцом не предоставлены доказательства нарушения Ответчиком каких-либо обязательств.
По условиям анализа условий спорного контракта, судом апелляционной инстанции не усмотрено обязательств покупателя по полной выборке товара. У заказчика отсутствует обязанность направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы. Ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта или его неправомерное поведение. (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 301-ЭС21-29622 по делу N А28-1889/2021) Отсутствие заявок заказчика в течение определенного контрактом периода поставки и к истечению указанного срока не влечет возникновения обязательств последнего по оплате закупленного товара у иных поставщиков, и соответственно, по его безусловной оплате.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, в связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с отказом истцу в иске.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ , безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 176 , 266 - 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-235193/23 отменить.
В удовлетворении иска ООО "Московские Мастера" отказать.
Взыскать с ООО "Московские Мастера" в пользу ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Н. Янина Судьи: О.О. Петрова Е.А. Сазонова Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "МОСКОВСКИЕ МАСТЕРА" (ИНН: 7728292538) (подробнее) Ответчики: ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТОЙ ХИРУРГИИ ИМЕНИ А.Н. БАКУЛЕВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7706137673) (подробнее) Судьи дела: Янина Е.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-235193/2023 Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-235193/2023 Резолютивная часть решения от 25 марта 2024 г. по делу № А40-235193/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ