Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А78-14200/2023 Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС) Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
г. Чита Дело №А78-14200/2023 «10 » июля 2024 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2024 года по делу №А78-14200/2023, по исковому заявлению акционерного общества «Европа-Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку доставки грузов,
Истец, акционерное общество «Европа-Калининград», обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭК867507, ЭК867510, ЭИ964061, ЭК970976, ЭЛ177745, ЭЛ395001, ЭЙ983843, ЭК629942, ЭК682742, ЭК682755, ЭЛ394908, ЭЛ973517, ЭЛ974087, ЭМ028909, ЭЛ395158, ЭЛ395185, ЭЛ973662, ЭЛ973816, ЭЛ973927, ЭМ028861, ЭМ204790, ЭМ261996, ЭМ331541, ЭМ377589, ЭМ649711, ЭМ719272, ЭМ757084, ЭМ757153, ЭМ757354, ЭЛ908651, ЭМ203498, ЭМ329697, ЭМ331640, ЭМ377585, ЭМ528743, ЭМ528800, ЭМ865287, ЭН022859, ЭМ077008, ЭМ203521, ЭМ661227, ЭМ661235, ЭН022803, ЭН125134, ЭН125357, ЭН125134, ЭН125237, ЭН260945, ЭН341063, ЭО001369 в сумме 2431415,18 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2024 года, требования удовлетворены частично. Взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Европа-Калининград» пени в размере 1823561,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35157 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность взыскания суммы пени за просрочку доставки на общую сумму 158 083,76 руб., ссылаясь на увеличение сроков доставки в отношении ЖТН № ЭК629942, ЭМ719272, ЭМ528800, ЭЛ395185 в виду наличия у вагонов эксплуатационной неисправности, возникшей вследствие естественного износа узлов и деталей вагона (пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки), а также в связи с задержкой вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных статьёй 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245) по накладным № ЭЛ395158, ЭЛ395185, ЭЛ973662, ЭМ261996, ЭМ331541, ЭМ377589.
Считает необоснованным отказ в ещё большем снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ , просит снизить пени на 70 %.
Ссылается на судебную практику по иным делам.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.04.2024.
Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.
В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло доставку груза истца (грузоотправителя) до станций Забайкальской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным ЭК867507, ЭК867510, ЭИ964061, ЭК970976, ЭЛ177745, ЭЛ395001, ЭЙ983843, ЭК629942, ЭК682742, ЭК682755, ЭЛ394908, ЭЛ973517, ЭЛ974087, ЭМ028909, ЭЛ395158, ЭЛ395185, ЭЛ973662, ЭЛ973816, ЭЛ973927, ЭМ028861, ЭМ204790, ЭМ261996, ЭМ331541, ЭМ377589, ЭМ649711, ЭМ719272, ЭМ757084, ЭМ757153, ЭМ757354, ЭЛ908651, ЭМ203498, ЭМ329697, ЭМ331640, ЭМ377585, ЭМ528743, ЭМ528800, ЭМ865287, ЭН022859, ЭМ077008, ЭМ203521, ЭМ661227, ЭМ661235, ЭН022803, ЭН125134, ЭН125357, ЭН125134, ЭН125237, ЭН260945, ЭН341063, ЭО001369.
Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензии с предложением о добровольной уплате пени.
Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 333, 401, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 29, 33, 36, 97 УЖТ РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установил факт нарушения ответчиком обязательств по доставке груза по спорным железнодорожным накладным в установленный срок, и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, с применением положений ст. 333 ГК РФ , и снижением неустойки на 25 % до суммы 1823561,39 руб.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, полагает, что оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
В соответствии со статьями 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.
Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств, к числу которых отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.
Поскольку факт просрочки доставки груза установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в части.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в снижении неустойки в большем размере на основании ходатайства ОАО «РЖД» по правилам статьи 333 ГК РФ , со ссылкой на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, судом отклоняются.
Рассмотрев данное ходатайство, суд согласился с доводами ответчика в части несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, снизил ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ на 25%.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, полагая, что определенная судом неустойка является достаточной для компенсации потерь кредитора и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом. Размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким либо низким.
Учитывая, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истец доказательств наличия исключительных обстоятельств для отсутствия оснований снижения неустойки более чем на 25 % от суммы задолженности не представил, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки в сумме 1 823 561,39 руб. и не находит оснований для ее увеличения.
При наличии доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции обоснованно снизил сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 229 , 258 , 268 , 269 , 270 , 271 , 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2024 года по делу №А78-14200/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ . Председательствующий судья Е.А. Венедиктова Суд: 4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: АО ОСП ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД (ИНН: 3913500249) (подробнее) Ответчики: ОАО Российские железные дороги (ИНН: 7708503727) (подробнее) Судьи дела: Венедиктова Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А78-14200/2023 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А78-14200/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ