Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А40-87739/2023 Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)
Дело № А40-87739/23 15 июля 2024 года город Москва Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В., судей: Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В., при участии в заседании: от истца: общества с ограниченной ответственностью «ГЭЛТЭКС-4» - ФИО1 по дов. от 01.02.2024, от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по дов. от 11.12.2023, от третьего лица: Правительства Москвы – ФИО2 по дов. от 29.11.2023, рассмотрев 10 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЭЛТЭКС-4» на решение от 03 ноября 2023 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 февраля 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЭЛТЭКС-4» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными односторонние сделки по изменению ставки арендной платы по договору аренды в силу ничтожности и применении последствий ничтожности сделки, обязав произвести перерасчет арендной платы, третье лицо: Правительство Москвы,
общество с ограниченной ответственностью «ГЭЛТЭКС-4» (далее – истец, ООО «ГЭЛТЭКС-4») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными односторонние сделки по изменению ставки арендной платы по договору аренды от 30.10.2019 № 01523/19, выраженных в уведомлениях от 29.01.2020 № 33-6-28594/20-(0)-1, от 13.12.2022 № 33-6-77163222-(0)-1, в силу ничтожности, применении последствий ничтожности сделки и обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды в соответствии со ставкой в размере 638 400,84 руб. в год, включая НДС.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ГЭЛТЭКС-4» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полоном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что применение коэффициента дефлятора в данном случае недопустимо, не основано на законе и договоре, поскольку пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП коэффициент дефлятор применяется к договорам, за исключением договоров аренды, заключенных по результатам торгов, а договор аренды от 30.10.2019 № 00-01523 заключен по результата аукциона, проведенного на основании распоряжения Департамента от 01.07.2019 № 25035, соответственно, арендная плата не является регулируемой и подлежит определению в соответствии с условиями аукциона; договором аренды предусмотрено изменение арендной платы, в том числе с учетом коэффициентов дефляторов, а Департамент увеличивает размер арендной платы не на дефлятор, а на инфляцию, что не предусмотрено договором; договор аренды является ничтожным с момента его заключения, поскольку противоречит закону; срок исковой давности по ничтожной сделке не применим, кроме того, срок исковой давности не пропущен, поскольку последнее уведомление Департаментом направлено в адрес истца 13.12.2022, а в суд с настоящим иском истец обратился 19.04.2023.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика и третьего лица возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284 , 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор от 30.10.2019 № 00-01523/19 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 57,1 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указал, что договор аренды заключен по результатам аукциона, ставка арендной платы, в соответствии с пунктом 6.2 договора, установлена в размере 638 400,84 руб. в год, включая НДС, что составляет 532 000,70 руб. в год без НДС.
Впоследствии, согласно расчетам ответчика, ставка арендной платы стабильно увеличивалась с указанием на то, что с учетом прогнозируемого уровня инфляции в процентном отношении необходимо увеличение ставки арендной платы, а именно: с 30.10.2019 по 01.09.2020 ставка составляла 532 000,70 руб. в год без НДС, с 01.01.2021 по 01.12.2021 ставка составляла 568 235,28 руб., с 01.01.2022 по 01.12.2022 ставка составляла 596 962,04 руб. без НДС.
Согласно уведомлению Департамента от 13.12.2022 с 2023 года ставка арендной платы за кв.м. в год составляет 10 918,87 руб., в год – 623 467,72 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что положение пункта 6.1 договора аренды в части увеличения ставок арендных платежей и/или коэффициентам к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов-дефляторов) без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор, является недействительным ничтожным с момента его заключения как противоречащий закону.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 421 , 452 , 453 , 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», установив, что изменение размера ежегодной арендной платы с учетом уровня инфляции произведено ответчиком в соответствии с пунктами 6.1 и 6.6 договора, уведомления направлены с соблюдением требований действующих нормативных актов, условий договора, и их содержание не противоречит условиям договора, отметив, что истец, приняв участие в конкурсе и подписав договор аренды в предложенной редакции, принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере, а изменение ставки аренды без внесения изменений в договор аренды стороны согласовали в пункте 6.6 договора, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом наличия оснований для признания одностороннего изменения ответчиком ставки арендной платы по договору аренды, выраженного в оспариваемых уведомлениях, ничтожным (недействительным), указав также, что в период действия договора аренды (в связи с заключением договора купли-продажи от 19.04.2023 правоотношения сторон по договору аренды прекращены) истец не обращался в Департамент с требованиями об изменении размера арендной платы или о разъяснении порядка ее начисления, каких-либо возражений относительно условий аукциона и договора аренды по размеру арендной платы и порядку ее начисления, а также о законности внесения арендной платы, в адрес ответчика не направлял.
Кроме того, суд применил срок исковой давности в отношении признания недействительной ставки арендной платы на 2020 год.
Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно изложены в принятых судебных актах, и оснований не согласиться с ними кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176 , 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу № А40-87739/23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЭЛТЭКС-4» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Кобылянский Судьи: Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина Суд: ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее) Истцы: ООО "ГЭЛТЭКС-4" (ИНН: 9701159807) (подробнее) Ответчики: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее) Иные лица: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ИНН: 7710489036) (подробнее) Судьи дела: Колмакова Н.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А40-87739/2023 Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-87739/2023 Резолютивная часть решения от 23 октября 2023 г. по делу № А40-87739/2023 Показать все документы по этому делу