Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А40-279560/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-36043/2024-ГК Дело № А40-279560/23 город Москва 11 июля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-279560/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 10 765 руб. 81 коп.
ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 10 765 руб. 81 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.08.2023 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Заявка-договор №9153 на перевозку груза (далее - Договор).
Согласно Договору ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) принял на себя обязательство на оказание транспортных услуг 23.08.2023 по перевозке груза ИП ФИО1 (далее - Заказчик) по маршруту: Московская обл., г. Пушкино, территория 33-км автодороги М8 Холмогоры, строение 16/6 -<...> 28-ой км, вл. ЗА - <...>.
Согласно п. 3 Договора стоимость перевозки составила 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей, без НДС.
Исполнитель в полной мере и надлежащим образом выполнил свои предусмотренные Договором обязательства.
Претензионные требования об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309 , 310 , 330 , 784 , 785 , 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Довод жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по предоставлению документов, подтверждающих перевозку, подлежит отклонению, поскольку, согласно третьему предложению пункта 6 Заявки-договора № 9153 от 22.08.2023, стороны пришли к согласию возвращать оригиналы ТН, ТТН по данной заявке при помощи почтовой связи в течение 3 календарных дней (по перевозке в пределах Москвы, Московской области) после выгрузки транспортного средства.
Услуги по перевозке были оказаны истцом 23.08.2023, документы, подтверждающие оказание услуг, истец направил в адрес ответчика 26.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12722485011269, приложенным к исковому заявлению.
Таким образом, истец в полной мере и надлежащим образом выполнил обязательство по представлению документов, подтверждающих перевозку.
Довод жалобы о принятии истцом возражений от 16.10.2023 исх. № 296 и согласии с требованием об уплате штрафа за нарушение сроков возврата документов в связи с тем, что истец не направил мотивированный отказ на возражения ответчика, является несостоятельным, поскольку в дальнейшем истец для защиты своих интересов и взыскания задолженности в суд с настоящим иском.
Довод жалобы об отсутствии просрочки оплаты и неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 20.11.2023 (включительно) с последующим начислением по дату фактическом оплаты, также является несостоятельным, поскольку, согласно п. 3 Заявки-договора № 9153 от 22.08.2023, оплата оказанных услуг должна была быть осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5-7 банковских дней после получения Заказчиком оригиналов бухгалтерских документов, а также документов, подтверждающих доставку груза по указанным в Договоре адресам.
Ответчик не оспаривает факт получения подтверждающих документов, однако до настоящего времени оплата оказанных услуг Ответчиком не произведена.
Таким образом, требование Истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 20.11.2023 (включительно) с последующим начислением процентов по дату фактическом оплаты долга является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110 , 176 , 266 , 268 - 271 , 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-279560/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
СудьяБ.В. Стешан Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А40-279560/2023 Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-279560/2023 Показать все документы по этому делу