Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А60-2955/2024 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
№ 17АП-5178/2024-ГКу г. Пермь 11 июля 2024 года Дело № А60-2955/2024 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г. без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2024 года принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-2955/2024, по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств
акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь 2023 года в размере 25 820 руб. 77 коп., пени в размере 244 руб. 04 коп., за период с 11.12.2023 по 22.01.2024, с продолжением начисления пени по правилам статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 23.01.2023 по день фактической уплаты долга.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2024 года (мотивированное решение от 14.05.2024) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт неисправности прибора учета в спорный период является установленным, ответчиком не оспаривается и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых на объект потребителя, осуществляется расчетным методом на основании пункта 42.1. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из нормативов на отопление.
По мнению заявителя, оснований для учета тепловой энергии, поставленной ответчику за спорный период, по показаниям прибора учета не имеется, ввиду его несоответствия требованию о наличии обратного расходомера. По мнению заявителя, отсутствие нарастающего итога свидетельствует о неисправности средства измерения.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ , апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ . Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 126,5 кв.м, расположенное в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <...> оборудованное прибором учета тепловой энергии.
В отсутствие заключенного надлежащим образом договора теплоснабжения, истец осуществляет поставку энергоресурсов (тепловая энергия, теплоноситель) в принадлежащее ответчику нежилое помещение по присоединенным сетям, что свидетельствует о фактических правоотношениях энергоснабжения.
Ответчик осуществляет оплату поставленных энергоресурсов на основании выставляемых истцом счетов.
В период октябрь, ноябрь 2023 года истцом ответчику поставлены коммунальные ресурсы (тепловая энергия), на оплату выставлены счета и счет-фактуры, которые в полном объеме не оплачены.
Сумма долга ответчика перед истцом за потребленный в октябре-ноябре 2023 года ресурс составляет 25 820 руб. 77 коп.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2023 № И-ПД-РИЦ-2023-57689 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленный у ответчика узел учета допущен к коммерческому учету, актом проверки не выявлено каких-либо изменений в составе оборудования, либо в состоянии оборудования узла учета, основания для непринятия показаний узла учета тепловой энергии и применения расчетного способа для определения объема поставки, а также предъявление дополнительно к ранее установленному на основании показаний прибора учета и оплаченному ответчиком объема тепловой энергии за спорный период у истца отсутствуют.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ , суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).
Из положений пунктов 5, 15 Правил № 1034 следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета по фактически поставленному и потребленному объему тепловой энергии, при этом определение этого объема по приборам учета, то есть учетным способом, является приоритетным и наиболее достоверным способом.
Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета (определение ВС РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).
В статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении) предусмотрен обязательный учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 2 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов Пунктом 121 Правил № 1034 установлено, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).
Если энергоснабжающей организацией не доказано отсутствие или неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, недопуск абонентом представителей энергоснабжающей организации к узлу учета, то энергоснабжающая организация сохраняет обязанность по исчислению количества поставленной энергии и теплоносителя согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом, а абонент вправе разумно ожидать определения объема его обязательств на основе показаний прибора учета.
Ответчик пояснил, что истцом объем потребленного ресурса по счетам № Т9908/2 от 31.10.2023 (6,198Гкал) и № 10929/2 от 30.11.2023 (6,198Гкал) определен по нормативу, а не в соответствии с переданными показаниями и предъявленными карточками регистрации параметров на узле учета тепловой энергии. Представленная истцом к оплате расчетная величина тепловой энергии превышает ее фактический размер, определенный по установленному и поверенному коммерческому узлу учета.
По карточкам регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии зафиксировано 1,135Гкал за октябрь 2023 и 2,466Гкал за ноябрь 2023 года.
Истец пояснил, что им было установлено и зафиксировано несоответствие узла учета проектной документации в октябре-ноябре 2023 года.
По акту о выявленных недостатках от 11.10.2023 с 02.10.2023 не допускается в эксплуатацию узел учета из-за отсутствия второго расходомера на обратке, который должен был быть по предписанию акта периодической проверки от 02.02.2022. Кроме того, ответчиком не устранены замечания к рабочей документации.
Как следует из вступившего в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу А60- 52191/2023 актом проверки от 02.02.2022 не выявлено каких-либо изменений в составе оборудования, либо в состоянии оборудования узла учета. В акте от 02.02.2022 указано, что проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено соответствие требованиям действующего законодательства РФ, из чего следует вывод о пригодности для дальнейшей эксплуатации.
Тепловычислитель Эльф, срок поверки которого истекал в сентябре 2023 года, был подвергнут поверке 18 августа 2023, которая подтвердила его исправность.
Таким образом, нарушения, отраженные в акте от 11.10.2023, письме от 30.05.2023 фактически противоречат составу и состоянию оборудования, которое не подвергалось изменению со 02.02.2022.
Истец в акте о выявленных недостатках от 23.11.2023 ссылается на дополнительные замечания узлу учета: несоответствие проектной документации в части моделей теплопреобразователей, датчика расхода (счетчика горячей воды), несоответствие карте программирования. По утверждению истца по проекту должен стоять комплект термопреобразователей КТСПР, а установлен КТПТР-06; по проекту должен стоять датчик расхода MTWI Ду 15, а установлен ETWD-I ду 20.
При этом как верно отмечено судом первой инстанции, ресурсоснабжающая организация фактически вменяет потребителю недостатки, которые ранее не являлись существенными для целей принятия показаний узла учета.
В акте периодической проверки узла учета тепловой энергии и ГВС в 2018 году у потребителя указано, что узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию при КТПТР-06, счетчике горячей воды ETWi-N ду 20.
В акте от 02.02.2022 также отсутствуют замечания истца к установленному КТПТР-06, счетчику горячей воды ETWi ду 20, и узел учета допущен к эксплуатации.
Ресурсоснабжающая организация на протяжении нескольких лет допускала узел учета, невзирая на возможные отклонения от проекта узла учета, в том числе в актах 2018 года, 2022 года.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежит принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что само по себе свидетельствует о необоснованности доводов ответчика в указанной части.
Кроме того, доказательств иного не представлено.
Пункт 6 Правил N 1034 предусматривает, что узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.
Тепловычислитель Эльф-01, заводской № 01523015, согласно свидетельству о поверке № С-ВРК/18-08-2023/271413960 является пригодным до 17.08.2027, счетчик горячей воды ETW-I Ду 20 мм с заводским номером 0314380, согласно свидетельству о поверке № С-ВРК/27-12-2023/305159095, прошел очередную проверку 27.12.2023, счетчик пригоден к использованию до 26.12.2027.
Доказательств неисправности счетчика горячей воды, поставленного на замену в период поверки счетчика горячей воды ETW-I Ду 20 мм с заводским номером 0314380, истец не представил.
Отсутствие или наличие нарастающего итога в показаниях прибора учета не свидетельствует о его неисправности.
Поскольку судом установлен факт необоснованного завышения истцом выставленного к оплате ответчику объема тепловой энергии, требования истца о взыскании спорной суммы задолженности являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств и толковании норм действующего законодательства. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.
При таких обстоятельствах и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ ).
Руководствуясь статьями 258 , 268 , 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2024 года (мотивированное решение от 14.05.2024) по делу № А60-2955/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Судья О.Г. Власова Суд: 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6658447960) (подробнее) Судьи дела: Власова О.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А60-2955/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А60-2955/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ