Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А41-20202/2024 Десятый арбитражный апелляционный суд (10 ААС) ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
10АП-11814/2024 Дело № А41-20202/24 12 июля 2024 года г. Москва Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Игнахиной М.В., без вызова представителей сторон, рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2024 года по делу №А41-20202/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз», общество, ответчик) с требованием о взыскании 852421 руб. 99 коп. удержанных денежных средств, 20048 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований о взыскании 9458205 руб. 10 коп. удержанных денежных средств (л.д. 9).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2024 года по делу №А41-20202/24 в удовлетворении требований отказано (л.д. 17-20).
Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2024 года по делу №А41-20202/24 ИП ФИО1 возвращено из федерального бюджета государственная пошлина в размере 70291 руб. (л.д. 23) Не согласившись с принятым решением ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ , о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения.
Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Вайлдберриз» (Вайлдберриз) заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.
В соответствии с п. 3.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (далее – «покупатели»).
Согласно п. 3.2 оферты Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу.
Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.
Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар Пункт 6.4 предусматривает, что при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по:
1. организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара, 2) хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз, 3) утилизации товара, 4) продвижению товаров на сайте: «ВБ.Бренд-зона», «ВБ.Магазин», «ВБ.Продвижение», «ВБ.Медиа».
Порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в правилах оказания услуг и правилах оказания услуг по продвижению товаров на сайте. задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4, действует с момента заключения договора. (п. 6.5 оферты).
Согласно п. 6.6 оферты на странице портала (https://seller.wildberries.ru/dynamic-productcategories) размещена информация о тарифах, применяемых для расчета вознаграждения и стоимости услуг (далее – «тарифы»). Тарифы, которые зависят от изменяющихся ежедневно обстоятельств (например, загруженности складов), изменяются ежедневно. Функционал «калькулятор тарифов», размещенный на портале, предоставляет продавцу возможность рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг и не гарантирует оказание услуг по указанной в нем цене.
Согласно п. 6.7. объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с товаром во внутренней электронной системе Вайлдберриз.
Услуги считаются принятыми продавцом как надлежащим образом оказанные с момента утверждения сторонами отчета (пункт 5.6).
Пунктом 13.1.10 Правил установлено, стоимость услуг, оказанных в отношении товара, (Pу) определяется по формуле: Pу = Т * Клх, где Т - применимый в зависимости от характера услуги и категории товара тариф; Клх - коэффициент логистики и хранения.
Применимые тарифы определяются на основании габаритов товара и/или категории товара, в зависимости от того, как это указано в тарифах. Отнесение товаров, в отношении которых оказывается услуга, к категории товаров, перечисленной в тарифах, осуществляется в соответствии с внутренней товарной классификацией Вайлдберриз (п. 13.1.11).
Стоимость услуг по складской обработке товара определяется в отношении каждой партии передаваемого товара по формуле: So = V * P, где: V - количество единиц товара, переданного продавцом на склад Вайлдберриз; P - указанная в тарифах цена услуги за приемку единицы товара на складе, на котором осуществлялась обработка товара (определяется исходя из загруженности склада) (п. 13.2.2).
Согласно п. 13.3.1 правил продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о габаритах товара при создании карточки товара на портале. Стоимость услуг по договору определяется: на основании тарифов, размер которых зависит от физического объема Товара, то есть произведения его габаритных размеров (далее – «габаритов»), и с учетом коэффициента логистики и хранения, размер которого зависит от соответствия фактических габаритов товара габаритам, указанным продавцом в карточке товара.
Штраф за неверное указание габаритов (Шг) рассчитывается в отношении каждой единицы товара, в отношении которого в момент передачи такой единицы товара покупателю или отказа покупателя от товара после доставки значение коэффициента артикула (КА) больше 1 (одного). Сумма штрафов по каждой единице товара составляет итоговый размер штрафа, уплачиваемого продавцом за неверное указание габаритов (п. 13.3.11.1).
Пунктом 13.3.11.2 правил определено, что штраф по каждой единице товара рассчитывается по следующей формуле: Шг = Тл * КА, где: Тл - Тариф, применимый к артикулу при оказании услуги по организации доставки (пункт 13.1) исходя из установленных Вайлдберриз габаритов Товара (Vf); При этом, если сумма штрафа (Шг) за единицу товара менее 100 рублей, то она признается равной 100 рублям, если более 10 000 рублей, то она признается равной 10 000 рублей.
Коэффициент артикула (КА) - это расчетный показатель, используемый для расчета значения Клхи штрафа за неверное указание габаритов (пункт 13.3.11).
Коэффициент артикула (КА) определяется по состоянию на 1 (первый) день каждого отчетного периода в отношении каждого наименования (артикула), в отношении которого осуществлялись одно и более измерение габаритов за последние 30 дней.
Среднее отклонение по артикулу (СоА) - это выраженное в процентах значение отклонений, установленных по результатам измерения последней из измеренных за 30 дней, предшествующих дате определения СоА, единицы одного артикула (п. 13.3.8 правил).
Вайлдберриз до передачи товара покупателю выборочно осуществляет обмеры единиц товара с целью установления его действительных габаритов путем определения трех измерений - длины, ширины и высоты. Действительные габариты товара включают габаритные размеры его тары и/или упаковки, в которых он был передан продавцом (п. 13.3.2 правил).
Вайлдберриз выбирает единицы товара для обмера на основе случайного отбора программного обеспечения Вайлдберриз с учетом дополнительных критерия, повышающих вероятность выбора единицы определенного товара: указанные в карточке товара габариты превышают усредненные габариты товаров определенной категории, определенные на основании собственных аналитических расчетов Вайлдберриз, более чем на 40% (п. 13.3.3 правил).
В результате проведенных обмеров Вайлдберриз размещает в личном кабинете продавца (в подразделе «Аналитика // Отчеты // Отчет по удержаниям») значения действительных габаритов и 3 фото обмера - по одному для каждого из измерений. В случае, если на фотографиях отсутствуют или не могут быть определенно установлены результаты обмера, или результаты обмера на фото не соответствуют установленным действительным габаритам, продавец вправе запросить дополнительный обмер (п. 13.3.5 правил).
По отчету 55132184 начислена стоимости логистики 1326040,82 руб., при этом, к перечислению за товар 2844070,40 руб., повышенная логистика по отчету составила - 855421, 99 руб.
По мнению предпринимателя, данная сумма логистики начислена необоснованно. Так, при отгрузке в основном использованы склады: Коледино - логистика с данного склада на указанные товары, согласно информации на сайте, составляет 71,5 руб.; Казань - логистика с данного склада на указанные товары, согласно информации на сайте, составляет 35 руб.; Подольск-логистика с данного склада на указанные товары, согласно информации на сайте, составляет 70,5 руб.; Астана - логистика с данного склада па указанные товары, согласно информации на сайге, составляет 57,5 руб.
Претензия ИП ФИО1 от 01.02.2024 №1 с требованием о возврате удержанных денежных средств, направленная в адрес общества оставлена без удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный порядок не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ . Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ . Как правильно определено судом первой инстанции в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для начисления и удержания обществом штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: - факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца; - факт пользования ответчиком этим имуществом; - размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; - период пользования суммой неосновательного обогащения.
Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Как следует из материалов дела, наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последний связывает с неправомерным начислением и удержанием сумм штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Судом первой инстанции верно учтено, что в результате произведенных обществом замерах выявлены расхождения между фактическими габаритами и размерами указанными в каточках товаров. В личном кабинете предпринимателя размещен отчет с данными замерами и фотографиями.
В соответствии с условиями оферты, продавец вправе запросить дополнительный обмер, который не был запрошен предпринимателем.
Более того, после получения информации от общества, предпринимателем внесены в карточки изменения габаритов товаров.
Выявленное обществом нарушение оферты явилось основанием для расчета по формулам п.13.3.11.2 оферты штрафа, который составил 852 421 руб. 99 коп.
Документов, опровергающих выявленные обществом допущенные предпринимателем нарушения условий оферты, в материалы дела не представлены.
Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерно начисленных обществом штрафов и отсутствии оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на новые доказательства, представленные с апелляционной жалобой, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании абзаца второго пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ ).
В рассматриваемом споре апелляционный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции. Поскольку приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, они не могут учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда и подлежат возврату заявителю.
Довод заявителя жалобы о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266 , 268 , пунктом 1 статьи 269 , статьями 271 , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2024 года по делу №А41-20202/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Судья М.В. Игнахина Суд: 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Ответчики: ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН: 7721546864) (подробнее) Судьи дела: Игнахина М.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А41-20202/2024 Дополнительное решение от 4 июня 2024 г. по делу № А41-20202/2024 Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А41-20202/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ