Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А40-13566/2024 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-39967/2024 Дело № А40-13566/24 г. Москва 31 июля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л., судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУФССП России по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-13566/24, по заявлению ПАО "Совкомбанк" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве третье лицо: ФИО1 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 31.05.2024; от третьего лица: не явился, извещен;
Публичное акционерное общество "СОВКОМБАНК" (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ ФССП России по г. Москве от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении № 766/23/922/77-АП.
Решением суда от 31.05.2024 заявление было удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 , 268 АПК РФ . Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, 10.07.2023 в адрес управления поступило обращение гражданина ФИО3 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).
По фактам, изложенным в обращении ФИО3, управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование № 179/23/77922-АД от 08.08.2023.
Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и Банком заключены кредитные договоры: <***>, № 5338877008 (далее — Договоры).
В связи с образовавшейся по Договорам задолженностью в отношении Заявителя осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в том числе посредством телефонных переговоров, состоявшихся 30.06.2023 в 08 час. 56 мин., по номеру телефона третьего лица 499-**-**, указанному Заявителем при оформлении кредитного договора <***>, что является нарушением ч. 5 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ.
Вместе с тем, в рамках одного дела об административном правонарушении и одного административного расследования от 08.08.2023 управлением вынесены следующие постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ от 21.12.2023: № 764/23/922/77-АП, № 765/23/922/77-АП, № 766/23/922/77-АП (обжалуется в настоящем деле), № 767/23/922/77-АП, № 768/23/922/77-АП.
Протоколы об административных правонарушениях составлены в один день, постановления о привлечении к административной ответственности приняты также в один день.
Все вышеуказанные постановления отличаются событиями вмененных административных правонарушений - датами и временем звонков на телефонный номер ФИО3 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, правомерно исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управлением фактически проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Проведение одного контрольного (надзорного) мероприятия подтверждается тем, что возбуждено одно дело об административном правонарушении и проведено одно административное расследование от 08.08.2023, что в один день составлены протоколы об административных правонарушениях, что в один день приняты постановления о привлечении к административной ответственности.
Перечисленные действия совершены управлением по одному обращению гражданки ФИО3 от 10.07.2023.
Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступивший в силу 06.04.2022, в числе прочего дополнил статью 4.4 КоАП РФ "Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений" частью 5.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 № 14-П сказано, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории. Вместе с тем это намерение законодателя само по себе не свидетельствует о том, что такое улучшение сказалось в одинаковой мере на положении всех лиц, привлекаемых к ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.
Апелляционный суд отмечает, что административный штраф по постановлению № 764/23/922/77-АП, которое также было вынесено по результатам административного расследования 179/23/77922- АД, оплачен заявителем, что подтверждается платёжным поручением № 3480336 от 06.03.2024.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подлежит признанию незаконным и отмене оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении общества к административной ответственности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию общества в суде первой инстанции.
Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 , 268 , п. 1 ст. 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-13566/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья С.Л. Захаров Судьи И.А. Чеботарева В.А. Яцева Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН: 4401116480) (подробнее) Ответчики: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7704270863) (подробнее) Судьи дела: Яцева В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-13566/2024 Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А40-13566/2024 Резолютивная часть решения от 20 мая 2024 г. по делу № А40-13566/2024 Показать все документы по этому делу