Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А59-7668/2023 Пятый арбитражный апелляционный суд (5 ААС) Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Дело № А59-7668/2023 г. Владивосток 17 июля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО1, апелляционное производство № 05АП-3969/2024 на определение от 05.06.2024 судьи Н.В. Кублицкой по делу № А59-7668/2023 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – административный орган, Управление Росреестра по Сахалинской области) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ФИО1 поступило заявление о вступлении в административное дело заинтересованным лицом на стороне административного истца, в обоснование которого указано, что протокол об административном правонарушении составлен на основании его жалобы, как кредитора, в случае если суд признает арбитражного управляющего ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, будут затронуты права кредитора на своевременное получение полной и достоверной информации о банкротстве должника.
Определением от 05.06.2024 Арбитражный суд Сахалинской области отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о вступлении в административное дело заинтересованным лицом на стороне административного истца.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 05.06.2024. Податель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении, послуживший основанием для обращения в арбитражный суд с административным иском, был составлен по окончании административного расследования, проведенного Управлением Росреестра по Сахалинской области, возбужденного по жалобе ФИО1 В деле о банкротстве №А59-4940/2016 рассматривается жалоба ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего по аналогичным обстоятельствам. Полагает, что выводы, которые сделает суд при рассмотрении заявления Управления Росреестра по Сахалинской области в настоящем споре, могут существенно повлиять на права ФИО1 при рассмотрении его жалобы в деле о банкротстве ООО "Сахалин-Строй-Механизация" №А59-4940/2016.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 , 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела письменном отзыве ФИО2 на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
В свою очередь ФИО1 представлены письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу, текст которых приобщен судом к материалам дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268 , 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств: Согласно положениям статей 202 , 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Такие особенности, в частности, предусмотрены разделом IV КоАП РФ, устанавливающие общие положения производства по делам об административном правонарушении, включая порядок возбуждения дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ), рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ), пересмотр решений и постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
Глава 25 КоАП РФ содержит перечень участников производства по делам об административном правонарушении: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации; свидетель; понятой; специалист; эксперт; переводчик; прокурор.
Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица (заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора); прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и их вступление в дело определены в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В связи с чем основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Для того чтобы быть привлеченным к участию в деле лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
При этом наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможности влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.
Предметом рассмотрения настоящего спора является привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению Управления Росреестра по Сахалинской области.
Как верно указал суд первой инстанции, арбитражным судом рассматривается заявление в таком виде, как оно сформулировано заявителем.
Протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен за ненадлежащие исполнение возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле №А59-4940/2016 о банкротстве ООО "Сахалин-Строй-Механизация".
Составленный Управлением в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 20.11.2023 сведений о ФИО1, как о потерпевшем, не содержит.
Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права или обязанности ФИО1 по отношению к сторонам настоящего дела заявителем жалобы не приведено.
Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ ).
Ссылка заявителя апелляционный жалобы на положения нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельна, поскольку положения названного Кодекса не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела (статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Арбитражный суд рассматривает в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (статья 29 АПК РФ ).
Порядок судопроизводства в арбитражных судах определятся Арбитражным процессуальным кодексом РФ (часть 2 статьи 3 АПК РФ ).
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Помимо прочего, суд первой инстанции совершенно верно указал ФИО1 на то, что права заявителя-кредитора подлежат восстановлению при рассмотрении в рамках дела о банкротстве № А59- 4940/2016 жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего по аналогичным основаниям.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и отмены определения Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2024 по настоящему делу отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258 , 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2024 по делу №А59-7668/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца. Судья С.В. Понуровская Суд: 5 ААС (Пятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН: 6501154644) (подробнее) Судьи дела: Понуровская С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А59-7668/2023 Резолютивная часть решения от 16 сентября 2024 г. по делу № А59-7668/2023 Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А59-7668/2023 Показать все документы по этому делу