Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А73-13482/2023 Арбитражный суд Хабаровского края (АС Хабаровского края) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
№ Ф03-1768/2024 16 июля 2024 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи Падина Э.Э.
Судей: Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н. при участии от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.05.2023; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» на решение от 06.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А73-13482/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ-ГАММА» к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» об урегулировании разногласий при заключении соглашения
общество с ограниченной ответственностью «СТ-ГАММА» (адрес: 680006, <...>/1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (адрес: 680017, <...>, пом. III (1-72) 43, 44, 45, 46) об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами дополнительного соглашения №3 от 13.06.2023 к договору №ТКО-253/ЮЛ, а именно: Приложение №1 к дополнительному соглашению №3 от 13.06.2023 к договору №ТКО-253/ЮЛ в части п/п 12 - 14 в колонке 14 изложить в редакции «1 раз в неделю».
Приложение №1 к дополнительному соглашению №3 от 13.06.2023 к договору №ТКО-253/ЮЛ в части п/п 12 - 14 в колонке 15 изложить в редакции: «01.02.2023-31.12.2023».
Приложение №1 к дополнительному соглашению №3 от 13.06.2023 к договору №ТКО-253/ЮЛ в части п/п 12 - 14 в колонке 1 изложить в редакции: «9,750».
Приложение №1 к дополнительному соглашению №3 от 13.06.2023 к договору №ТКО-253/ЮЛ в части п/п 15 - 20 исключить.
Приложение №1.1 к дополнительному соглашению №3 от 13.06.2023 к договору №ТКО-253/ЮЛ в табличной части изложить в редакции: Расчетный период Июль 2022 г.
Август 2022 г.
Сентябрь 2022 г.
Октябрь 2022 г.
Ноябрь 2022 г.
Декабрь 2022 г.
Январь 2023 г.
Февраль - декабрь 2023 г.
Объем принимаемых ТКО м3/мес. 169,905 169,905 164,924 164,924 142,380 89,655 74,129 22,709 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия в редакции ответчика.
В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о том, что судом не дана оценка доводам ответчика со ссылкой на пункт 2.4 «Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Хабаровского края», утвержденного Постановлением Правительства от 28.09.2017 №387-пр, а также на разъяснения ФАС России, данные в письме от 11.08.2021 №ВК/67016/21 «О применении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ», согласно которым «периодичность вывоза ТКО региональным оператором должна соответствовать срокам временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными правилами и нормами».
При этом, пункт 6 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21) устанавливает, что количество контейнеров, размещенных на контейнерной площадке потребителя, должно соответствовать объемам ТКО, рассчитанным исходя из нормативов накопления ТКО, установленных для данной категории потребителя. А, следовательно, при переходе на фактический учет ТКО, периодичность вывоза должна устанавливаться таким образом, чтобы объем фактически принимаемых от потребителя отходов соответствовал объему, рассчитанному исходя из нормативов накопления.
Кассатор считает ссылку суда апелляционной инстанции на пункт 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023) несостоятельной, поскольку в нем речь идет только о сухих сортированных отходах. Несортированные отходы (смешанные), обращение с которыми осуществляет региональный оператор, подлежат сбору в соответствии с указанной в СанПиН 2.1.3684-21 периодичностью. На это обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 Обзора от 13.12.2023. Также суд апелляционной инстанции неверно применил к правоотношениям между истцом и ответчиком норму права – подпункт «в» пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), указав, что периодичность и время вывоза ТКО относится к существенным условиям договора.
Податель жалобы полагает, что пункты 23-25 Правил № 1156 регулируют правоотношения между региональным оператором и оператором по обращению с ТКО, основанные на договоре на оказание услуг по транспортированию ТКО, тогда как отношения между сторонами основаны на договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 5 Правил № 1156). А типовая форма договора, утвержденная Правилами № 1156, не содержит указания на периодичность и время вывоза ТКО как на существенное условие договора. В подпункте «б» пункта 11 Типового договора указано лишь, что региональный оператор обязан обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Что, в свою очередь, отсылает к вышеизложенным нормам СанПиН 2.1.3684-21.
Таким образом, по мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанций, неверно истолковав нормы действующего законодательства, пришли к неправильному выводу об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 3 от 13.06.2023 к договору № ТКО-253/ЮЛ от 11.08.2022, в редакции истца.
Истец в отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнения к отзыву) изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось; впоследствии в порядке статьи 18 указанного Кодекса составе суда произведена замена судьи.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
В судебном заседании после объявленного перерыва представители сторон изложили свои процессуальные позиции по делу.
Проверив в порядке и пределах статей 284 , 286 АПК РФ законность постановленных по делу судебных актов в обжалуемой части и в пределах доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, 11.08.2022 между ООО «СТ-ГАММА» (потребитель) и ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) заключен договор №ТКО-253/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Поскольку на момент заключения указанного договора ООО «СТ-ГАММА» не располагало местами накопления отходов, объем ТКО по договору рассчитывался исходя из нормативов образования отходов, умноженных на площадь объекта. 07.11.2022 истец направил ответчику уведомление (вх. №12690 от 08.11.2022) о том, что по объекту ответчика по адресу: <...>, обязанность по заключению договора с региональным оператором и внесению оплаты передана собственнику объекта с 01.11.2022. Сопроводительным письмом от 24.11.2022 истцу было направлено соответствующее дополнительное соглашение №1 от 18.11.2022, согласно которому отношения сторон по указанному объекту прекращались с 01.11.2022. После подписания указанное соглашение №1 было возвращено ответчику с сопроводительным письмом от 06.12.2022 (вх. № 14510 от 07.12.2022). 18.11.2022 истец направил ответчику заявление (вх. №13494 от 18.11.2022) об изменении способа коммерческого учета по объекту в <...>, в связи с обустройством для объекта контейнерной площадки по ул. Владивостокская, 18, УИН 035424, и внесением сведений о ней в реестр.
Сопроводительным письмом от 29.12.2022 ответчик направил истцу на подписание проект дополнительного соглашения №2 от 23.12.2022. Дополнительным соглашением №2 был изменен способ коммерческого учета и закреплена периодичность вывоза ТКО с контейнерной площадки УИН 035424 один раз в неделю.
После подписания дополнительное соглашение №2 от 23.12.2022 было возвращено ответчику с сопроводительным письмом от 10.01.2023 (вх. №292). 29.12.2022 ООО «СТ-ГАММА» в рамках уже заключенного договора №ТКО-253/ЮЛ обратилось к региональному оператору с заявлением (вх. №16608) об изменении способа коммерческого учета ТКО и вывозе ТКО с контейнерной площадки №059695, организованной истцом на арендуемой части земельного участка по адресу: <...>. 11.01.2023 представитель ответчика с электронного почтового адреса: a.li@tko27.Tu предложил внести изменения в письмо, указав, что график вывоза ТКО один раз в 2 недели не корректен, кроме того, в адресе одного из магазинов была выявлена опечатка.
Письмом от 18.01.2023 (вх. №1039), истец в соответствии с рекомендациями представителя ответчика уточнил заявку по вывозу ТКО с контейнерной площадки в части периодичности вывоза ТКО (один раз в неделю, по пятницам).
С февраля 2023 года ответчик вывозил ТКО с площадки № 059695 один раз в неделю. 26.01.2023 истец направил на адрес ответчика заявление (вх. №1750) о внесении изменений в договор №ТКО-253/ЮЛ в части исключения объекта истца по адресу: <...>, с 01.01.2023, по адресу: Бойко ФИО4, 2, с 01.12.2022, поскольку обязанность по заключению договора на вывоз ТКО и несению по нему оплаты была передана собственникам объектов. 28.03.2023 истец направил ответчику претензию с приложением проекта дополнительного соглашения №3 об изменении способа коммерческого учета по всем источникам образования отходов истца.
Ответчик 18.04.2023 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения административного органа, изложенного в уведомлении №9.1-19/9362 о регистрации места накопления отходов (контейнерной площадки) истца с уникальным номером 059695. В письме от 25.04.2023 ответчик уведомил истца, что в целях полного рассмотрения досудебных претензий им запрошены разъяснения контролирующих органов, по результатам рассмотрения которых (дело №А73-5766/2023) в удовлетворении заявленных требований отказано. 29.06.2023 истцом от ответчика получен проект дополнительного соглашения №3 от 13.06.2023, в редакции ответчика. Дополнительное соглашение №3 в редакции истца в двух экземплярах возвращено последнему без подписания.
Условиями предоставленного ответчиком проекта дополнительного соглашения было предусмотрено: изменение даты дополнительного соглашения; исключение объекта истца по пер. Трубный, 6, из договора с 01.01.2023, по ул. Бойко ФИО4, 2, - с 01.12.2022; периодичность вывоза ТКО с контейнерной площадки ООО «СТ-ГАММА» №059695 по адресу: <...> по следующему графику: с 01.02.2023 по 31.03.2023 - один раз в три дня, с 01.04.2023 по 30.09.2023 - ежедневно, с 01.11.2023 - один раз в три дня.
Истец согласился с предложением ответчика в части изменения даты дополнительного соглашения №3 и в части условий об исключении объектов из договора, но не согласился с периодичностью вывоза ТКО с контейнерной площадки №059695, и, как следствие, с предложенным изменением стоимости услуг.
Так как фактически услуги оказывались истцу ответчиком на других условиях (вывоз ТКО 1 раз в неделю), 13.07.2023 истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий от 04.07.2023 к дополнительному соглашению №3 от 13.06.2023.
По результатам рассмотрения протокола разногласия истца, ответчик направил истцу протокол рассмотрения разногласий, согласно которому спорные пункты в дополнительном соглашении №3 от 13.06.2023 указаны в редакции регионального оператора.
Таким образом, ответчик отклонил протокол разногласий, направленный истцом 13.07.2023, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассматривая спор в обжалуемой региональным оператором части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 168 , 180 , 421 , 422 , 445 , 446 , 450 – 452 , 779 , 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Правил № 1156, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), СанПиН 2.1.3684-21, Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677 и, исходили из того, что периодичность и объем вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО), предложенные истцом региональному оператору, с учетом объема и вида ТКО, размещаемого на контейнерной площадке № 059695, согласуются с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, на основании чего приняли спорные условия договора в редакции истца.
Признавая заслуживающими внимание доводы кассатора в обжалуемой части, суд округа исходит из следующего.
В пункте 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ ).
Разногласия участников гражданского оборота, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ при наличии обязанности у одной из сторон по его заключению либо по соглашению сторон договора (статья 446 того же кодекса).
Равным образом, на суд могут быть вынесены разногласия, возникшие у сторон при изменении ранее заключенного договора.
Разногласия сторон в обжалуемой части состоят в определении периодичности вывоза ТКО и связанного с этим объема ТКО в дополнительном соглашении № 3 от 13.06.2023.
По результатам рассмотрения спора и урегулирования разногласий суды согласились с позицией истца (потребитель) приняв его редакцию: Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 13.06.2023 к договору № ТКО-253/ЮЛ в части п/п 12-14 в колонке 14 «Периодичность вывоза ТКО» изложить в редакции «1 раз в неделю»; приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 13.06.2023 к договору № ТКО-253/ЮЛ в части п/п 12-14 в колонке 16 «Объем принимаемых ТКО, в мес., м3» изложить в редакции: «9,750»; приложение № 1.1 к дополнительному соглашению № 3 от 13.06.2023 к договору № ТКО-253/ЮЛ в табличной части изложено в редакции объемов указанных потребителем.
Ответчик (региональный оператор) по спорным пунктам со ссылкой на пункт 11 СапПиН 2.1.3684-21 указывал периодичность: с 01.02.2023 по 31.03.2023 - один раз в три дня, с 01.04.2023 по 30.09.2023 - ежедневно, с 01.11.2023 - один раз в три дня и соответственно на связанные с этим объемы ТКО.
При разрешении спора в пользу истца суды исходили из того, что потребитель (ООО «СТ-ГАММА») не продуцирует и не размещает на контейнерной площадке № 059695 тот объем отходов, что указывает в дополнительном соглашении № 3 от 13.06.2023 региональный оператор, рассчитывая периодичность оказания услуг по вывозу ТКО руководствуясь положениями пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21.
Источники отходов ООО «СТ-ГАММА» (магазины) находятся на расстоянии нескольких километров от организованной контейнерной площадки № 059695, организованной истцом на арендуемой части земельного участка по адресу: <...>. Доставка ТКО от источников образования отходов осуществляется силами лица, имеющего лицензию на транспортировку ТКО на основании договора (ИП ФИО5, ИНН <***>, лицензия на осуществление деятельности по транспортированию отходов № 27 00312 от 28.12.2017). В соответствии с предоставленными в материалы дела актами об оказании услуг, на основании которых ООО «СТ-ГАММА» оплачиваются услуги ИП ФИО5, следует, что объем ТКО, транспортируемых ежемесячно от магазинов истца до контейнерной площадки № 059695, не превышает 13 куб м. в месяц. ТКО транспортируются па площадку один раз в неделю, таким образом и контейнеры заполняются один раз в неделю.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд, признавая обоснованной позицию потребителя по спорным пунктам дополнительного соглашения указал, что для сухих сортированных отходов действует общий срок накопления, предусмотренный Законом № 89-ФЗ и в соответствии с абзацем девятнадцатым статьи 1 данного Закона накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Стороны договора на оказание услуг по обращению с ТКО вправе согласовать условие о периодичности вывоза сухих сортированных отходов по заявке потребителя, что согласуется с разъяснениями пункта 17 Обзора от 13.12.2023. При этом региональным оператором (ООО «Хабавтотранс-ДВ») не представлено доказательств, что для транспортировки ТКО с обозначенной контейнерной площадки потребовалось значительно большее количество вывозов, что контейнер регулярно был переполнен, а также не представил доказательств того, что предложенное потребителем условие об объемах накопления ТКО и периодичности вывоза не соответствует фактическому объему образования ТКО и потребности в вывозе ТКО на объектах истца.
В судебном заседании окружного суда поддерживая доводы жалобы и отвечая на вопросы коллегии, представитель ответчика настаивал на том, что в спорной ситуации периодичность вывоза ТКО должна определяться на основании пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21, следует учитывать виды деятельности потребителя, включающую реализацию алкогольной продукции и продовольственных товаров, периодичность вывоза ТКО региональным оператором должна соответствовать срокам временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными правилами и нормами. Объекты (магазины) истца находятся на значительном удалении от места накопления отходов (несколько километров) и истец не представил доказательств, где хранятся (накапливаются) отходы на протяжении 6 дней подряд, при его утверждении о том, что отходы перемещаются от источников их образования до места накопления 1 раз в неделю.
Представитель истца, возражая по доводам кассационной жалобы и пояснениям представителя кассатора, поддерживая свой отзыв (с учетом дополнений), считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными ссылаясь на пункт 10.2 СанПиН 2.3.6.3668-20 обращал внимание суда округа на то, что основной вид деятельности ООО «СТ-ГАММА» (код: 47.25.1 «Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах»). Реализуемые товары представляют собой не скоропортящийся товар: алкогольная продукция (основная масса реализуемого товара) и сопутствующие товары, в том числе - продукты питания в заводской упаковке. ООО «СТ-ГАММА» не осуществляет фасовку пищевой продукции. Не изготавливает и не реализует готовую продукцию для употребления в пищу (салаты и прочее). Все поступающие в магазин продукты реализуются в той же упаковке, в которой поступили от поставщика. Как следствие, морфологический состав отходов характеризуется отсутствием гниющих фракций в их составе. Это остатки упаковки в виде некондиционного картона, полиэтилена, документы, и прочие негниющие отходы. То есть по сути это сухие отходы.
В соответствии с абзацем 6 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 13) суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ ).
Суд округа соглашается с судами, что периодичность вывоза ТКО может выступать предметом согласования сторон и не является во всех случаях императивно установленной пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 вне зависимости от вида отходов и объекта отходообразования, и с тем, что в пункте 17 Обзора от 13.12.2023, отмечено, что стороны заключенного в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО вправе согласовать условие о периодичности вывоза сухих сортированных отходов по заявке потребителя.
Между тем, коллегия окружного суда полагает, что судами не учтено следующее.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В рассматриваемом споре ООО «СТ-ГАММА» не оспаривало (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ ), что в его магазинах осуществляется розничная реализация помимо алкогольной продукции также и сопутствующих продовольственных товаров (продукты питания в заводской упаковке).
Согласно общедоступных сведений (абзац 6 пункта 30 Постановления Пленума № 13), содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), основным видом деятельности ООО «СТ-ГАММА» является по коду 47.25.1 «Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах», в том числе указаны дополнительные виды деятельности: код 47.24.2 «Торговля розничная кондитерскими изделиями в специализированных магазинах», код 47.25.2 «Торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах», код 47.29 «Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах».
Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» (далее - ОКВЭД 2).
ОК ВЭД 2 не является нормативным правовым актом. Организация, осуществляющая тот или иной вид экономической деятельности, самостоятельно определяет вид экономической деятельности.
Как указано в пояснении к группировке 47 ОКВЭД 2, розничная торговля классифицируется в первую очередь по типам торговых предприятий: - розничная торговля в магазинах универсального ассортимента - подклассы с кодами с 47.1 по 47.7; - розничная торговля вне магазинов - подклассы с кодами с 47.8 по 47.9.
Соответственно по дополнительным видам деятельности может осуществляться по коду 47.24.2 «Торговля розничная кондитерскими изделиями в специализированных магазинах», а также подклассам по всем кондитерским изделиям с кодами: 47.24.21 - 47.24.30.000; по коду 47.25.2 «Торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах», а также подклассам по всем безалкогольным напиткам с кодами: 47.25.20 - 47.25.20.000; по коду 47.29 «Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах». Эта группировка включает: розничную торговлю молочными продуктами и яйцами, розничную торговлю прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки, а также подклассам по всем пищевым продуктам с кодами: 47.29.1 - 47.29.39.000.
Согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.
К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В соответствии с разъяснениями, данными Минприроды России в письме от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО» условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий».
Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), в соответствии с которым «твердые коммунальные отходы» включены в Блок № 7 «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению», в который включены следующие группы: - отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам (код 7 35 000 00 00 0); - отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (код 7 35 100 01 72 5).
В рассматриваемом споре, вид деятельности ООО «СТ-ГАММА», включает в себя не только розничную торговлю алкогольными напитками и пивом, но и широкий ассортимент пищевых продуктов и безалкогольных напитков, что подразумевает в отсутствие самостоятельной организации потребителем раздельного накопления отходов их смешение, между тем требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.
Доказательств самостоятельной организации ООО «СТ-ГАММА» раздельного накопления ТКО и его раздельного вывоза в материалы дела не было представлено, соответственно из магазинов потребителя осуществляется единый вывоз ТКО, в связи с чем несостоятельна ссылка истца на пункт 10.2 СанПиН 2.3.6.3668-20 и договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, вывоз снега с погрузкой № 18/4 от 01.01.2018, заключенный ООО «СТ-ГАММА» с ИП ФИО5, и на то, что по указанному договору предпринимателем из магазинов вывозятся только сухие сортированные отходы на контейнерную площадку № 059695 (<...>), откуда уже ТКО далее вывозит региональный оператор. Разумных объяснений отсутствия несортированных ТКО, упаковки и упаковочных материалов без органических остатков и загрязнений при осуществляемых видах деятельности истцом не приведено, как не представлено в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций доказательств исключения возможности загнивания и разложения образуемых ТКО в заявленной истцом редакции сроков их вывоза.
Таким образом, на основании пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток. Отходы ТКО, образуемые ООО «СТ-ГАММА», являются несортированными, а, следовательно, периодичность их вывоза должна определяться в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21.
С учетом изложенного периодичность вывоза ТКО и связанного с ним объема ТКО подлежала урегулированию судами с учетом положений СанПиН 2.1.3684-21.
В абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума № 13 разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ , если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.
Судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, но неверно истолкованы нормы материального права при согласовании редакций приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 13.06.2023 к договору № ТКО-253/ЮЛ в части п/п 12-14 в колонке 14 «Периодичность вывоза ТКО», колонке 16 «Объем принимаемых ТКО, в мес., м3» и приложение № 1.1 к дополнительному соглашению № 3 от 13.06.2023 к договору № ТКО-253/ЮЛ (пункт 3 части 2 статьи 288 АПК РФ ), в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты в указанной части.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Руководствуясь статьями 110 , 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу №А73-13482/2023 в обжалуемой части изменить: Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 13.06.2023 к договору № ТКО-253/ЮЛ в части п/п 12-14 в колонке 14 «Периодичность вывоза ТКО» изложить в редакции «в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21».
Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 13.06.2023 к договору № ТКО-253/ЮЛ в части п/п 12-14 в колонке 16 «Объем принимаемых ТКО, в мес., м3» изложить в редакции: «в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21».
Приложение № 1.1 к дополнительному соглашению № 3 от 13.06.2023 к договору № ТКО-253/ЮЛ в табличной части исключить.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-ГАММА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Э. Падин Судьи В.Г. Дроздова Е.Н. Захаренко Суд: АС Хабаровского края (подробнее) Истцы: ООО "Ст-Гамма" (подробнее) Ответчики: ООО "Хабавтотранс ДВ" (подробнее) Судебная практика по: Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ