Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-274490/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-35372/2024 Дело № А40-274490/23 г. Москва 24 июля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой А.С., судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниковым А.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-274490/23 по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>) к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ИНН <***>) о взыскании 32 635,84 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;
Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 32 635 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что неисполнение истцом обязанностей по Договору страхования в части предоставления полного пакета документов препятствовало рассмотрению Страховщиком вопроса о признании/непризнании смерти Заемщика страховым случаем по правилам Договора страхования и, соответственно, принятии решения о выплате либо отказе в страховом возмещении.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123 , 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 , 268 АПК РФ , не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 01.10.2020 года между АО "Россельхозбанк" в лице (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение N 2046141/0175 (далее - Соглашение). По условиям соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 60 000,00 (шестьдесят тысяч рублей), а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 8,5% годовых.
Срок возврата Кредита установлен пунктом 2 Соглашения - до 01.10.2025.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика за 01.10.2020.
ФИО1 была застрахована по договору коллективного страхования N 5 от 01.10.2020 г., заключенному между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк".
Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору в размере страховой выплаты является АО "Россельхозбанк" (п. 5 Заявления на присоединение к Программе страхования).
Согласно условиям договора, страховая сумма устанавливается в размере фактической суммы задолженности перед Банком по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.
Заемщик ФИО1 умерла 26.05.2023, что подтверждается свидетельством о смерти III-PK N 757432.
Задолженность по Соглашению N 2046141/0175 от 01.10.2020 составила 32 635,84 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать пять рублей 84 копейки).
Банк обратился в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, с целью погашения остатков ссудной задолженности умершего заемщика.
В ответ на заявление в адрес Банка поступило письмо от 06.10.2023 г. N 03/00-11/16706, в котором Страховщик просит предоставить дополнительные документы, в отсутствие которых основания для принятия решения по заявленному событию у АО СК "РСХБ-Страхование" отсутствует.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Как следует из положений п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства. сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования. возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.
Факт наступления страхового случая (смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших в течение срока страхования), подтверждается свидетельством о смерти.
При этом, как установлено апелляционным судом, банком были приняты все необходимые меры для получения документов, свидетельствующих о смерти застрахованного лица, однако они не привели к положительному результату.
А именно, банк обратился в Отдел ЗАГС, ЦРБ, к нотариусу и к родственникам с запросами о предоставлении сведений.
В ответ на запрос Отдел ЗАГС и нотариус отказали банку в получении запрошенной документации ввиду того, что банк не относится к органам и организациям, которые в силу закона имеют право получить такие сведения.
Следовательно, банком предприняты все возможные меры, направленные на получение документов, необходимых для рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения.
Исходя из пункта 1 статьи 944 ГК РФ , при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 944 ГК РФ , существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ , если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ , если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Из анализа статьи 944 ГК РФ следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Таким образом, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.
При этом, как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.
Важно отметить, что доказательств того, что застрахованное лицо страдало заболеванием, в результате которого наступил страховой случай, до заключения договора страхования и что знало о наличии у нее этого заболевания или проходило лечение (обращалось за медицинской помощью) в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, именно страховая компания является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должна была выяснить вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае страховая компания такого запроса не направляла и не воспользовалась своим правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, а также достаточность представленных ей сведений, права страховой компании в последующем ссылаться на отсутствие у нее таких сведений не имеется (статья 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Закона N 323-ФЗ).
С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (п. 3 ст. 13 Закона N 323-ФЗ).
Сведения, содержащиеся в запрашиваемых страховой компанией документах, составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В данном случае АО "Россельхозбанк" не входит в установленный законом перечень лиц, обладающих правами на получение соответствующих сведений.
Таким образом, у банка отсутствовали полномочия на проверку состояния здоровья застрахованного лица и на момент заключения договора страхования, и после наступления страхового случая, в отличие от страховой компании, наделенной такими полномочиями, как согласием застрахованного, так и в силу закона.
Следовательно, учитывая факт направления банком соответствующих запросов с целью получения необходимых сведений, оставленных без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии объективной возможности получения банком данных документов.
Судом установлено, что представленными в материалы дела документами подтверждается смерть застрахованного лица.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренные п. 2 ст. 961 , ст. 963 и ст. 964 ГК РФ , не установлены.
Следовательно, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения обоснованно признан судом незаконным.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт наступления страхового случая истцом не подтвержден, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку с целью получения документов, подтверждающих факт смерти, банк обращался в компетентные органы и к физическому лицу, однако данные документы банку предоставлены не были.
Таким образом, у банка отсутствовала объективная возможность их получения, а ответчик, являющийся профессиональным участником страховых правоотношений, имел право и возможность запросить самостоятельно все не представленные истцом документы в силу пункта 8 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110 , 176 , 266 - 269 , 271 АПК РФ , суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-274490/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.С. Сергеева Судьи: Е.Н. Янина Е.А. Сазонова Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН: 7725114488) (подробнее) Ответчики: АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 3328409738) (подробнее) Судьи дела: Янина Е.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-274490/2023 Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-274490/2023 Резолютивная часть решения от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-274490/2023 Показать все документы по этому делу