Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А40-292098/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-26358/2024 Дело № А40-292098/23 г. Москва 22 июля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей: С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУФССП России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 по делу № А40-292098/23, по заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ГУФССП России по г. Москве третье лицо: ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.07.2022; от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 31.05.2024; от третьего лица: не явился, извещен;
ПАО Банк ВТБ(далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, ответчик) №608/23/922/77-АП от 21.11.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Решением от 08.04.2024 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил в полном объеме заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней мотивам.
Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.
С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 , 268 АПК РФ . В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Согласно материалам дела 21.11.2023 ГУФССП по г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания от 21.11.2023 № 608/23/922/77-АП, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ КоАП РФ, назначен штраф в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, суд первой инстанции установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ , дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредиторы или лица, действующие от его имени и (или) в его интересах.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 22.2 КоАП РФ).
Как установлено судом, 11.07.2023 в ГУФССП России по г. Москве поступило обращение ФИО1 (далее - заявитель, третье лицо), согласно которому в связи с задолженностью, возникшей у ФИО4 перед Банк ВТБ (ПАО), Заявителю на принадлежащий ему телефонный номер +79963946937 поступают звонки от Банк ВТБ (ПАО), что указывает на нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).
По фактам, изложенным в обращении 10.08.2023 Отделом в отношении Банк ВТБ (ПАО) возбуждено дело № 182/23/77922-АД об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В рамках дела об административном правонарушении, в ответ на определение Отдела от 10.08.2023 об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № 182/23/77922-АД, Банк ВТБ (ПАО) представлены запрашиваемые документы и сведения.
Согласно представленным Банк ВТБ (ПАО) сведениям, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 (далее - Заемщик) заключен ипотечный кредитный договор от 29.09.2017 № 623***349 (далее - Договор).
Права (требования) ВТБ 24 (ПАО) по Договору 10.10.2018 переданы ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» на основании договора купли-продажи закладных № 212/454000 (далее - Новый кредитор). После передачи прав (требований) Банк ВТБ (ПАО) является агентом по сопровождению Договора, согласно договору оказания услуг по обслуживанию закладных и прав (требований) № 6124 от 16.10.2017.
Заявителем представлены детализация оказанных услуг связи по лицевому счету № <***>, аудиозаписи телефонных переговоров от 26.05.2023, 07.07.2023, 17.07.2023.
Рассмотрев представленные материалы установлено, что 26.05.2023 Банк ВТБ (ПАО) в 10 час 13 мин. с телефонного номера +7903761-**-** осуществил телефонный звонок на телефонный номер третьего лица +7996394-**-**, не указанный ФИО4 в качестве контактного, в ходе которого Благодарный Е.И. выразил несогласие на осуществление взаимодействия с ним по обязательства ФИО4 Вместе с тем, согласно представленным Заявителем детализации телефонных звонков, аудиозаписи телефонных переговоров, а также представленному Банк ВТБ (ПАО) списку активностей по взысканию просроченной задолженности, 11.07.2023 в 13 час 11 мин. Банк ВТБ (ПАО) осуществил повторное взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров.
Дата и время совершения административного правонарушения: 11.07.2023 в 13 часов 11 минут, (дата и время установленного факта неправомерного взаимодействия Банк ВТБ (ПАО) с третьим лицом).
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ является адрес фактического проживания ФИО1 (<...> д. 13к1, кв. 109).
Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1. имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат егопросроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2. третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с нимвзаимодействия (в редакции Федерального закона от 11.0.6.2021 № 170-ФЗ,поскольку в действующей редакции, в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗприменяются к правоотношениям, возникающим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ).
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ПАО "Банк ВТБ" нарушены положения п. 2 ч. 5 ст. 4 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Федерального закона № 230-ФЗ) и совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции учел следующее.
Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Стоит отметить, что составление нескольких актов в ходе одной проверки, вычленение отдельных нарушенных нормативов (из числа подлежащих соблюдению непрерывно и в совокупности), равно как и выделение отдельных дат их нарушения (при наличии непрерывного периода осуществления деятельности с нарушением требований к соблюдению обязательных показателей финансовых нормативов) свидетельствует не о совершении нескольких самостоятельных административных правонарушений, а является искусственным дроблением единого выявленного в ходе одной проверки противоправного деяния, носящего длящийся характер.
Административный органом на основании ст. ст. 4.4 , 22.1 , 24.4 КоАП РФ, абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обязан был объединить и рассмотреть в соответствии с правилами, установленными ст. 4.4 КоАП РФ, следующие дела: № 603/23/922/77-АП, №604/23/922/77-АП, №605/23/922/77-АП, №606/23/922/77-АП, 607/23/922/77-АП, №608/23/922/77-АП, №609/23/922/77-АП, №610/23/922/77-АП, №611/23/922/77-АП, №612/23/922/77-АП.
Отражение административным органом в десяти протоколах нарушений в отношении одного заемщика, независимо от количества лиц, с которыми осуществлялось взаимодействие с нарушением требований Федерального закона N 230-ФЗ, образует объективную сторону одного нарушения.
Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Банк не мог быть повторно привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. руководствуясь ст.ст. 266 , 268 , 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2024 по делу № А40-292098/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова Судьи: С.М. Мухин Л.Г. Яковлева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ПАО БАНК ВТБ (ИНН: 7702070139) (подробнее) Ответчики: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7704270863) (подробнее) Судьи дела: Яковлева Л.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А40-292098/2023 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-292098/2023 Резолютивная часть решения от 28 марта 2024 г. по делу № А40-292098/2023 Показать все документы по этому делу