Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А56-121174/2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
Дело №А56-121174/2023 25 июля 2024 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 АЕ при участии: согласно протоколу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10020/2024) акционерного общества "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по делу № А56-121174/2023, принятое по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к акционерному обществу "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" о взыскании
Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Лоэск-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - ответчик) о взыскании 3 401 629,73 руб. долга за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2013 №78170000170064, за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, 129 983,57 руб. неустойки за период с 19.09.2023 по 23.11.2023.
Решением суда от 13.02.2024 требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизив размер неустойки. В обоснование апелляционной жалобы. В обоснование жалобы ее податель указывает, что в данном случае неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ . В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 №78170000170064, согласно которому истец принял на себя обязательства подавать на объект ответчика электрическую энергию и мощность, а ответчик принял обязательство по своевременной оплате потребленного ресурса.
Ссылаясь на то, что с 01.08.2023 по 30.09.2023 истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, оплату которых ответчик не осуществил, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 3 401 629,73 руб. долга и 129 983,57 руб. законной неустойки.
Руководствуясь статьями 539 , 544 , 548 ГК РФ , учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 3 401 629,73 руб. долга по договору от 01.01.2013 №78170000170064 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно расчету истца, период просрочки составляет 102 дня, с 19.09.2023 по 23.11.2023; сумма неустойки – 123 983,57 руб.
Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ , апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из установленных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ , ответчик не представил, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.
При этом, общая сумма взысканной неустойки зависела поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по делу № А56-121174/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Мельникова Судьи Е.М. Новикова Н.Ф. Орлова Суд: 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7841322249) (подробнее) Ответчики: АО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ Санкт-ПетербургА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 4703074613) (подробнее) Судьи дела: Орлова Н.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А56-121174/2023 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А56-121174/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ