Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-283972/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
Дело № А40-283972/23 город Москва 19 июля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-283972/23 по исковому заявлению ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к ОАО РЖД» о взыскании денежных средств, без вызова сторон
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее по тексту – истец) о взыскании с ОАО «РЖД» (далее по тексту – ответчик) штрафа в размере 699 613 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы 22.03.2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 629 651 руб. 99 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом, между ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и ОАО «РЖД» заключен Договор на организацию расчетов № 1/17-64-жд от 21.06.2017, в рамках которого Клиенту присваивается код плательщика, наименование Клиента - ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет.
Основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с Клиента Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования Клиента.
Между истцом и ответчиком заключено № 19/Э от 24.06.2015, регулирующее порядок согласования Экспедитором заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и железнодорожных транспортных накладных, в которых Экспедитор указан плательщиком за перевозку грузов, установленный в приложении № 1 к соглашению.
Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Соглашению № 19/Э после регистрации поступления на согласование в ОАО «РЖД» заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12 от грузоотправителя, система ЭТРАН в режиме реального времени обеспечивает доступ ответственных сотрудников Экспедитора к электронным данным заявки ГУ-12.
В силу п. 3.1 Приложения № 1 к Соглашению № 19/Э Экспедитор получает из системы ЭТРАН данные в объеме электронной накладной в момент приема груза на ОАО «РЖД».
В январе и феврале 2023 года ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на основании п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016г. №374, оформляло в автоматизированной системе ЭТРАН заготовки транспортных железнодорожных накладных на перевозку 9 порожних вагонов, принадлежащих ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».
В соответствии со ст. 44 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.
В соответствии с п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016г. №374 отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке. Согласно п. 54 правил в качестве формы запроса используется бланк накладной. Пунктом 59 правил предусмотрено, что перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона.
В соответствии со статьей 99 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере.
В соответствии со статьей 100 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку вагонов взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов, за каждый час простоя каждого вагона. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.
В целях достоверного определения сроков задержки вагонов дата прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) или дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Грузоотправителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».
Таким образом, ОАО «РЖД» нарушило свои обязательства перед ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», так как после согласования даты и времени приема порожнего вагона для перевозки, вагоны были направлены с задержкой.
Между ОАО «РЖД» и ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заключено Соглашение №19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО «РЖД» доступа к просмотру информации.
Кроме того, между ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о ООО «РэйлСофт» заключен Лицензионный договор № 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час.
В адрес ответчика была направлена Претензия исх. № 2608/ТТ-23 от 03.07.2023г. с приложением расчета штрафа за задержку вагонов с предложением погасить имеющуюся задолженность по Договору.
Частично удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 629 651 руб. 99 коп. с учетом применения ст. 333 ГК РФ , а также поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65 , 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Довод ответчика о неверном применении судом норм материального права подлежит отклонению в силу противоречия представленным доказательствам.
Ответчик имел все инструменты для отказа в согласовании запроса, однако во всех представленных ответчиком случаях им не воспользовался. Запросы истца на перевозку вагонов в указанный срок не исполнены, при этом отказа в согласовании Перевозчиком не предоставлено. Более того, представленные ответчиком ведомости подачи и уборки подтверждают дальнейшую задержку вагонов после даты окончания грузовых операций.
Фактическое принятие вагона к перевозке не должно отличаться от времени, согласованного Перевозчиком в запросе-уведомлении (транспортной железнодорожной накладной).
Вопреки утверждениям ответчика штраф, начисленный истцом предусмотрен действующим законодательством, а именно ст. 99,100 Устава.
Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению в силу отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для ее применения.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доводы ответчика о том, что взыскание штрафных санкций является для истца получением дополнительных доходов, и взыскание неустойки приведет к неосновательному обогащению за счет ответчика, также документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты в качестве обоснованных.
Доводы апелляционной жалобы были предметом апелляционной жалобы, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 , 229 , п. 1 ст. 269 , ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-283972/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа Судья Б.П. Гармаев Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7726326069) (подробнее) Ответчики: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее) Судьи дела: Гармаев Б.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-283972/2023 Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-283972/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ