Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А43-31154/2023 Первый арбитражный апелляционный суд (1 ААС) Дело № А43-31154/2023 19 июля 2024 года г. Владимир Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2024 по делу № А43-31154/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 992 475 руб. 46 коп., при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2024 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 0444-8 от 29.06.2012; установил.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ» (далее – ООО «ДОРОЖНОЕ», Общество, ответчик) о взыскании 992 475 руб. 46 коп., в том числе 956 621 руб. 80 коп. долга, 35 853 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 28.09.2023 и далее по день фактической оплаты.
Решением от 25.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДОРОЖНОЕ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт указывает, что ответчик не принимал товар (ГСМ) по товарным накладным №74 от 12.03.2023 и №87 от 19.03.2023. Отмечает, что лицо, которое их подписывало от имени Общества, не имело полномочий на совершение данных действий.
Заявитель ссылается на неправомерное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1 купли-продажи горюче-смазочных материалов (далее - договор) по условиям которого, продавец обязуется передавать покупателю ГСМ в собственность, а покупатель - принять ГСМ и произвести оплату.
Согласно п. 4.2 договора оплату за ГСМ покупатель осуществляет каждые 30 дней с момента подписания настоящего договора на основании предъявленного счета- фактуры.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику ГСМ на общую сумму 956 621 руб. 80 коп по товарным накладным № 74 от 12.03.2023, № 87 от 19.03.2023, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, его задолженность составляет 956 621 руб. 80 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №24/07-20 от 27.07.2020, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными №74 от 12.03.2023 и №87 от 19.03.2023.
Доводы апеллянта о том, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленные истцом товарные накладные являются письменными доказательствами, содержащим печать АО «ДОРОЖНОЕ».
Определением суда от 07.02.2024 произведена замена ответчика АО «ДОРОЖНОЕ» на правопреемника ООО «ДОРОЖНОЕ», в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.
Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.
В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оттиск печати АО «ДОРОЖНОЕ» в товарных накладных подтверждает факт наличия у физического лица, фактически получившего товар от контрагента, полномочий на совершение соответствующих действий от лица и в интересах покупателя.
Заверение печатью организации подписи конкретного лица на передаточном документе, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации и наличие оттиска печати покупателя на документе порождает юридический факт, с наличием которого у покупателя возникают соответствующие права и обязанности.
В ходе рассмотрения дела ответчик о выбытие из его владения печати либо о фальсификации печати не заявил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что факт проставления оттиска печати покупателя также свидетельствует о том, что полномочия лица, получившего товар, следовали из обстановки. Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, постановка ее на первичных учетных документах также является подтверждением полномочий представителя.
Учитывая доказанности факта нарушения обязательства ответчиком по своевременной оплате поставленной продукции, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование Предпринимателя о взыскании с Общества задолженности в сумме 956 621 руб. 80 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит также взыскать с ответчика 35 853 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 28.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Произведенный расчет суммы процентов проверен судом и признан арифметически верным.
В апелляционной жалобе ответчик полагает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно произведено судом первой инстанции без применения правил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
Поскольку сумма процентов рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 35 853 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 28.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 956 621 руб. 80 коп., начиная с 29.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176 , 258 , 268 , 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2024 по делу № А43-31154/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.Н. Наумова Судьи Д.Г. Малькова Н.В. Устинова Суд: 1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ИП Ершов Владимир Николаевич (подробнее) Ответчики: ООО "Дорожное" (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А43-31154/2023 Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А43-31154/2023 Резолютивная часть решения от 24 апреля 2024 г. по делу № А43-31154/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ