Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А41-94019/2022 Десятый арбитражный апелляционный суд (10 ААС) ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
10АП-12503/2024 Дело № А41-94019/22 25 июля 2024 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу № А41-94019/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Должник обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортное средство CHANGAN CS 35, 2018 г.в., VIN <***>.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу № А41-94019/22.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
До начала судебного разбирательства от ФИО1 поступили дополнительные документы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123 , 153 , 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223 , 266 , 268 , 270 АПК РФ . Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство CHANGAN CS 35, 2018 г.в., VIN <***>, приобретенное в период брака с ФИО2 Должник обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортного средства CHANGAN CS 35, 2018 г.в., VIN <***>.
Заявитель ссылается на то, что автомобиль приобретен супругом должника на его личные денежные средства путем оформления кредитного договора с «Автоэкспресс» от 11.09.2018 № 2588-А-07-18 на 84 месяца с датой погашения до 11.09.2025. Транспортное средство используется лично супругом должника.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.) Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником.
В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Как было указано выше, ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство CHANGAN CS 35, 2018 г.в., VIN <***>, приобретенное в период брака с ФИО2 Указанные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле.
Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 31.08.2021.
Раздел общего имущества супругов с выделом в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом (судебном) порядке не произведен, суду не представлены соответствующие документы.
Доводы апеллянта о том, что для приобретения спорного автомобиля им был взят кредит и он продолжает его погашать за счет личных средств, а также то, что спорный автомобиль не находится в пользовании ФИО2, судом отклоняются, так как не влияют на результат рассмотрения настоящего заявления, с учетом того, что автомобиль является совместно нажитым имуществом и зарегистрирован за супругом должника ФИО1 во время брака с ФИО2 Вопреки доводам ФИО2, надлежащих и достаточных доказательств того, что автомобиль был приобретен супругом должника на личные средства и является его личной собственностью, на который не распространяется режим совместной собственности, в материалы дела не представлено.
В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
При этом, указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью (специальный транспорт для инвалида).
Документы, подтверждающие, что спорное транспортное средство имеет специальное назначение, материалы дела не содержат.
Доказательства, нуждаемости должника и членов его семьи в использовании спорного транспортного средства в связи с наличием соответствующего заболевания, или того, что автомобиль является единственным источником дохода должника, не представлены.
Исключение из конкурсной массы спорного имущества повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Статус банкротства подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, а арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключения имущества гражданина обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ , судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления должника.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ , основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу № А41-94019/22, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 223 , 266 – 268 , 271 АПК РФ , суд
определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу № А41-94019/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий Д.С. Семикин Судьи М.В. Досова Н.Н. Катькина Суд: 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: АО "ЭКСПОБАНК" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЛИДАРНОСТЬ" (ИНН: 8604999157) (подробнее) ЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ (ИНН: 7707083893) (подробнее) ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ИНН: 7734202860) (подробнее) ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН: 4401116480) (подробнее) Судьи дела: Катькина Н.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-94019/2022 Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А41-94019/2022 Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А41-94019/2022 Показать все документы по этому делу