Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А56-67117/2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
Дело №А56-67117/2022 01 августа 2024 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29073/2023) акционерного общества "Невский экологический оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-67117/2022, принятое по иску жилищно-строительного кооператива № 1351 к акционерному обществу "Невский экологический оператор" 3-е лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
Жилищно-строительный кооператив № 1351 (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ , к акционерному обществу «Невский экологический оператор (далее – ответчик, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1258090-2022/ТКО, а именно: урегулировать пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.2016 № «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов», - исключить пункты 3.3.8 и 3.3.9 из текста договора; Приложение № 1 к договору согласовать в следующей редакции: - в разделе 2 графа 8 таблицы «Количество контейнеров данного типа» указать 6 шт. и 9 шт.; - в разделе 2 графы 9 таблицы «Метод учета накопления по объему и количеству установленных контейнеров для накопления ТКО» указать – по объему и количеству установленных контейнеров для накопления ТКО. - в разделе 2 в первой сноске под таблицей изложить в следующей редакции: «Периодичность вывоза ТКО для потребителей устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства»; - раздел 3 «Расчет объема твердых коммунальных отходов» (таблица) исключить.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.
Решением от 07.07.2023 суд урегулировал разногласия следующим образом: - пункты 3.3.8 и 3.3.9 из договора исключены; - пункт 4.1 договора принят в редакции истца; Приложение № 1 к договору согласовано в следующей редакции: - в разделе 2 графа 8 таблицы «Количество контейнеров данного типа» указано 6 шт. и 9 шт.; - в разделе 2 графы 9 таблицы «Метод учета накопления по объему и количеству установленных контейнеров для накопления ТКО» указано – по объему и количеству установленных контейнеров для накопления ТКО. - в разделе 2 в первой сноске под таблицей изложить в следующей редакции: «Периодичность вывоза ТКО для потребителей устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства»; - раздел 3 «Расчет объема твердых коммунальных отходов» (таблица) исключен.
С ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в данном случае истцом не организовано раздельное накопление ТКО, а значит, спорный пункт договора должен быть принят в редакции ответчика.
Определением апелляционного суда от 03.11.2023 производство по делу приостановлено. Определением апелляционного суда от 17.05.2024 вопрос о возобновлении производства по делу назначен в судебном заседании на 24.07.2024.
Определением апелляционного суда от 23.07.2024 произведена замена в составе суда.
В судебном заседании стороны против возобновления производства не возражали.
Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие необходимость производства по делу отпали, апелляционный суд полагает возможным возобновить производство по делу.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Кооператив направил в адрес Общества заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Письмом от 04.03.2022 Общество направило Кооперативу проект договора.
Истец, не согласившись с условиями предложенного ответчиком проекта договора, направил последнему подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий от 25.03.2022.
Поскольку преддоговорный спор сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ ).
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила N 1156, которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.
По существу, разногласия сторон связаны с определением порядка коммерческого учета ТКО - по нормативу накопления отходов (в редакции ответчика) и исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (в редакции истца).
Пунктом 5 Правил N 505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Доводы истца о том, что истец как потребитель имеет безусловное право выбора способа коммерческого учета ТКО, предусмотренных пунктом 5 Правил N 505, являются необоснованными в силу следующего.
Частью 1 статьи 2 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется, помимо самого Закона, также нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится утверждение правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (статья 5 Закона N 89-ФЗ).
Таким образом, принимаемые Российской Федерацией в лице уполномоченных органов государственной власти правила коммерческого учета ТКО, исходя из принципа субординационной коллизии нормативных правовых актов, не могут противоречить Закону N 89-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Осуществляя правовое регулирование в области обращения с отходами, Закон N 89-ФЗ в статье 3 устанавливает основные принципы государственной политики в области обращения с отходами, одним из которых является использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот (абзац шестой пункта 1).
Наряду с этим пунктом 8 Правил N 505, принятых во исполнение статьи 5 Закона N 89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона N 89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил N 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.
С учетом изложенного, собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).
В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 N 371-р (далее по тексту - Порядок N 371-р).
Истцом в материалы дела не представлено доказательств организации в месте накопления ТКО раздельного сбора мусора в соответствии с правилами, установленными Порядком N 371-р.
При таких обстоятельствах оснований для определения объема накопления ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, на чем настаивает истец, не имеется, пункт 4.1 подлежит принятию в редакции ответчика, предусматривающей способ коммерческого учета ТКО по нормативу накопления отходов.
Учитывая, что пункт 4.1 Договора подлежит принятию в редакции ответчика, то и корреспондирующие ему таблицы Приложения 1 к Договору, подлежат принятию в редакции ответчика.
Относительно пунктов 3.3.8 и 3.3.9 апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно Типовому Договору, утвержденному Правилами N 1156, указанные пункты в изначально типовой редакцией договора не предусмотрены. Эти пункты внесены в Проект договора по инициативе Ответчика.
Из пунктов 3.3.8 и 3.3.9 Проекта Договора следует, что Ответчик предлагает Истцу возложить на себя обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа транспорта регионального оператора к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, а также выполнять обязанность по контролю за складируемым жильцами в контейнеры мусором.
Однако объем прав и обязанностей Истца, предусмотренный законом, исключает возможность контроля доступа на земельный участок, в отношении которого органом исполнительной власти установлен режим беспрепятственного прохода, проезда. Обеспечение беспрепятственного проезда транспорта на земельный участок, в отношении которого Истец не может вводить какие-либо ограничения и правила пользования, является неисполнимой обязанностью.
Объем прав и обязанностей Истца, предусмотренный законом, также исключает возможность контроля за складируемым жильцами мусором. Указанный пункт Договора неисполним.
Ссылка Ответчика на пункт 3.1.8 Распоряжения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 01.07.2022 N 371-р "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга" является необоснованной, т.к. согласно указанному пункту установлены общие запреты физическим и юридическим лицам на совершение определенных действий.
Сам по себе запрет не порождает право и обязанность у Истца обеспечить исполнение этих запретов от третьих лиц. Указанные условия возлагают на истца дополнительные обязанности и обременения, в силу чего при наличии возражений истца не подлежат включению в Договор.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части пункта 4.1 Договора и корреспондирующие ему положения в таблицах Приложения № 1 к договору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-67117/2022 изменить, изложив пункт 4.1 договора от 30.12.2021 № 1258090-2022/ТКО и таблицы Приложения № 1 к договору в редакции регионального оператора.
В остальной части Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-67117/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Мельникова Судьи Н.Ф. Орлова Е.В. Савина Суд: 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №1351 (ИНН: 7814024758) (подробнее) Ответчики: АО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ИНН: 7804678913) (подробнее) Судьи дела: Пономарева О.С. (судья) (подробнее)