Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А53-33548/2023 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации
арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А53-33548/2023 г. Краснодар 25 июля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 03.02.2024), от ответчика – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО4 (доверенность от 21.10.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А53-33548/2023, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании 1 179 тыс. рублей убытков по договору на услуги по производству сельскохозяйственной продукции от 28.08.2020 № 28/08/ПР2020.
Решением суда от 23.01.2024 (с учетом исправительного определения от 24.01.2024), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Податель жалобы указывает, что представленный истцом расчет убытков необоснован и немотивирован, при расчете заявленных убытков истцом не учтен объем реализованной продукции; истец не обеспечил выборку продукции и не предпринял действия для ее реализации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 28.08.2020 ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключили договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора являются услуги (работы) по производству для выращивания семян озимой пшеницы категории «Элита» сортов «Княгиня Ольга», «Борвий» и «Фируза» из предоставленных заказчиком семян категории ПР-2 второго года размножения на условиях выращивания в два этапа: при посеве осенью 2020 года в 2021 году получить «Супер элиту» с последующим посевом осенью 2021 года и выращиванием (второй этап) в 2022 году категории «Элита» на взаимовыгодных условиях на площадях, сданных в аренду подрядчиком.
В соответствии пунктом 2.1.1 договора заказчик передает подрядчику семена пшеницы озимой категории ПР-2 из расчета 150 кг на 1 га в следующих объемах: сорт «Зустрич» – 180 кг, «Борвий» – 180 кг и «Фируза» – 180 кг на первый этап.
В силу пункта 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – август – октябрь 2020 года; окончание работ – июль – август 2022 года.
Согласно пункту 4.1 договора для определения результатов выращивания посевов по урожайности по каждой культуре посев, поэтапная обработка посевов и уборка урожая производится под контролем заказчика и оформляется актами посева и справками с поля об уборке урожая по каждому этапу.
На основании пункта 5.1 договора подрядчик передает на складе подрядчика заказчику 100% выращенной продукции: семян озимой пшеницы категории «Элита» сортов «Зустрич» и «Борвий» очищенных, соответствующих ГОСТУ, и зерновых отходов полученной продукции, оформив передачу актами приема-передачи.
В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик оплачивает подрядчику за услуги по производству семян пшеницы озимой, аренду участков и хранение продукции натуроплатой 50% полученной продукции, оформив актом выполненных работ и накладной на передачу продукции.
Истец свою обязанность по пункту 2.1.1 договора исполнил, что подтверждается накладной от 16.09.2020 № 10.
Во исполнение договора подрядчиком получен урожай семян озимой пшеницы категории «Супер элита» сорта «Зустрич», семян озимой пшеницы категории «Супер элита» сорта «Фируза»; семян озимой пшеницы категории «Супер элита» сорта «Борвий», что подтверждается подписанными сторонами справками о сборе урожая в 2021 году и справками о подработке продукции урожая в 2021 году от 29.10.2021.
Указывая, что подрядчиком не исполнено обязательство по передаче заказчику 100% выращенной продукции, истец направил в адрес ответчика уведомление от 03.02.2023 № 7 о расторжении договора и претензию от 03.02.2023 о возмещении убытков.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В пункте 14 постановления № 25 указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 , пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса).
В ходе рассмотрения дела ответчик обращал внимание судов, что из показаний самого истца, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2023, следует, что ФИО1 реализована часть произведенной ответчиком продукции (л. д. 64). Указанное обстоятельство напрямую влияет на расчет заявленных исковых требований. Данный довод ответчика не получил всесторонней и полной оценки в обжалуемых судебных актах, суды уклонились от его рассмотрения.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении требований истца не проверили надлежащим образом представленный истцом расчет заявленных исковых требований с учетом наличия сведений о частичном исполнении договора.
При таких обстоятельствах, выводы судов являются преждевременными, поскольку сделаны без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
В силу части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/2010).
В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу настоящего спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, разрешить спор, верно распределив бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, и правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274 , 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А53-33548/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Садовников Судьи В.В. Аваряскин А.А. Твердой Суд: ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее) Истцы: ИП Вартеванян Михаил Алексанович (подробнее) Судьи дела: Садовников А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А53-33548/2023 Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А53-33548/2023 Решение от 23 января 2024 г. по делу № А53-33548/2023 Резолютивная часть решения от 15 января 2024 г. по делу № А53-33548/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ