Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А41-69999/2023 Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) - Гражданское Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
г. Москва 29.07.2024 Дело № А41-69999/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024 Полный текст постановления изготовлен 29.07.2024 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В., судей Колмаковой Н.Н., Кобылянского В.В., при участии в заседании: от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО1 по дов. от 18.12.2023, от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» - ФИО2 по дов. от 22.07.2024, рассмотрев 25 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о расторжении,
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик) с требованиями: - расторгнуть договор аренды лесного участка (лесных участков) для осуществления геологического изучения недр, разведке и добычи полезных ископаемых от 10.04.2023 № 50-0112-14-11-08; - обязать ответчика передать истцу лесной участок площадью 39.0000 га с кадастровым номером 50:09:0050321:454, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск. Клинское лесничество, Поваровское участковое лесничество, квартал 8 часть выделов 2, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 35, квартал 9 часть выделов 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 55 по акту приема - передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, иск удовлетворить, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284 , 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (лесных участков) для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 10.04.2023 № 50-0112-14-11-08 (далее – договор) сроком действия до 01.02.2031, дата государственной регистрации договора 26.04.2023.
Лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь 39,0000 га, местоположение: Московская область, городской округ Солнечногорск, Клинское лесничество, Поваровское участковое лесничество, квартал 8 часть выделов 2, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 35, квартал 9 часть выделов 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 55, кадастровый номер: 50:09:0050321:454, категория защитных лесов: Ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), вид разрешенного использования: использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.
Согласно п. 3.1 пп. «а», «в» договора арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий настоящего договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществлять проверки соблюдения арендатором условий настоящего договора и проекта освоения лесов.
По утверждению истца, при патрулировании 13.05.2023, 04.06.2023 выявлено, что в нарушении договора на спорном лесном участке имеется строительная техника, вагончики для проживания.
В соответствия с пп. «а» и. 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка (лесных участков) в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка (лесных участков), форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.
Между тем, положительное заключение проекта основания лесов получено лишь 05.06.2023 (приказ от 05.06.2023 № 30П-1232 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы).
Истец полагал, что расположение на спорном лесном участке строительной техники и вагончиков для проживания до 05.06.2023 свидетельствует об использовании арендатором арендованного лесного участка без положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (лесных участков) и является существенным нарушением условий договора, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 450 , 606 , 607 , 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 , 24 , 25 , 72 , 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 22 , 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исходили из того, что спорный договор является долгосрочным; действующее специальное законодательство в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение арендатором договора аренды; установив, что на момент обращения с иском в арбитражный суд истцом издан приказ от 05.06.2023 № 30П-1232 об утверждении положительного заключения на проект освоения лесов, отказали в удовлетворении иска.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176 , 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года по делу № А41-69999/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.В. Цыбина Судьи: Н.Н. Колмакова В.В. Кобылянский Суд: ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее) Истцы: Комитет лесного хозяйства Московской области (подробнее) Ответчики: ООО Ресурс (подробнее) Судьи дела: Цыбина А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А41-69999/2023 Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А41-69999/2023 Резолютивная часть решения от 5 февраля 2024 г. по делу № А41-69999/2023 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А41-69999/2023 Показать все документы по этому делу