Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А83-13598/2022 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (21 ААС) ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru
Дело № А83-13598/2022 30 июля 2024 года город Севастополь Резолютивная часть постановления 25 июля 2024 года.
В полном объёме постановление изготовлено 30 июля 2024 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М., лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реформа» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года по делу № А83-13598/2022, по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа» о взыскании денежных средств,
некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее – НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа» (далее – ООО «Реформа») о взыскании неустойки по договору №028-СМРфп-21 от 12 мая 2021 г. в сумме 1.345.294,33 рублей Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2023 г. исковые требования НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» удовлетворены частично, с ООО «Реформа» взыскана неустойка по договору № 028-СМРфп-21 от 12 мая 2021 г. в сумме 365.946,14 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО «Реформа» обратилось с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства: 1) выполнению работ помешали неблагоприятные погодные условия; 2) расчёт пени методологически неверен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из приведенной нормы видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков окончания работ являются: факт наличия договорных обязательств; согласование срока окончания работ; нарушение сроков окончания работ.
Как видно из материалов дела 12 мая 2021 года между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (заказчиком) и ООО «Реформа» (подрядчиком) заключен договор №028-СМРфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым (т. 1, л.д. 11).
По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно адресному перечню (Приложение №1 к договору) (пункт 1.1 договора).
Цена договора – 41.157.702,41 руб., НДС не облагается; цена договора включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на объекте (пункты 2.1, 2.2 договора).
Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора. В нём указано, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре. Сроки выполнения работ по договору: дата начала - с даты заключения договора; дата окончания - ремонт фасада, подвала не позднее 01 ноября 2021 года (пункт 3.2 договора). Начальные и конечные сроки выполнения работ по каждому из объектов, указанных в Приложении № 1, указываются в Графике выполнения работ с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2. договора (пункт 3.3. Договора). Фактической датой выполнения работ по каждому объекту является дата подписания Акта о приемке в эксплуатацию объекта в порядке, установленном разделом 6 Договора (пункт 3.4 договора). Конечной (предельной) датой окончания выполнения работ по договору в полном объеме (по всем объектам договора) является дата окончания выполнения работ на последнем объекте, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2. договора. Даты начала и окончания выполнения работ, продолжительность выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения договора за исключением предусмотренных договором и действующим законодательством случаев (пункт 3.5 договора).
В случае просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных договором обязательств (в том числе, но не ограничиваясь: по датам начала и окончания выполнения работ (этапов работ) по каждому объекту договора; по срокам исполнения гарантийных обязательств и т.д.), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе направить подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). Неустойка (штрафы, пени) подлежит оплате подрядчиком заказчику в размерах и сроки, указанные в соответствующем требовании (пункт 10.3 договора).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором (в том числе по каждому этапу работ и по каждому объекту договора), начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения соответствующих обязательств (в том числе - дат начала и/или окончания выполнения этапов работ (оказания услуг) и т.д.), и устанавливается в размере 1/65 (одной шестьдесят пятой) ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, от стоимости работ (услуг) по соответствующему объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на Объекте) на момент заключения договора. В случае оплаты подрядчиком пени в добровольном (досудебном) порядке в указанные в соответствующем требовании сроки, размер пени при ее оплате может быть уменьшен подрядчиком исходя из 1/130 (Одной сто тридцатой) ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени от стоимости работ (услуг) по соответствующему объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на Объекте) на момент заключения договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока (пункт 10.4 договора).
Дополнительным соглашением №5 от 03 декабря 2021 г. пункт 3.2. договора изложен в следующей редакции: дата начала – с даты заключения договора; дата окончания: ремонт фасада, подвала по объектам 1-5 не позднее 03 декабря 2021г., по объектам 6-20 не позднее 01 ноября 2021 г.
Дополнительным соглашением №6 от 22 февраля 2022 г. исключены объекты по адресу: Джанкойский р-он, Вольновское, пгт. Вольное, ул. Токарева, д. 14 и 15. Цена договора согласована в размере 24.059.733,46 руб.
В материалы дела представлены подписанные сторонами, без указания каких-либо замечаний: - акт приемки объекта в эксплуатацию от 06 декабря 2021 года по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, улица Киевская, дом 44 (т. 1, л.д. 28); - акт приемки объекта в эксплуатацию от 14 декабря 2021 года по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, улица Энгельса, дом 34 (т. 1, л.д. 29); - акт приемки объекта в эксплуатацию от 14 декабря 2021 года по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, улица Энгельса, дом 36 (т. 1, л.д. 30); - акт приемки объекта в эксплуатацию от 09 марта 2022 года по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, пгт. Первомайское, улица Эдуарда Корпана, дом 11 (т. 1, л.д. 31); - акт приемки объекта в эксплуатацию от 03 ноября 2021 года по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, улица Спортивная, дом 114 (т. 1, л.д. 32); - акт приемки объекта в эксплуатацию от 06 декабря 2021 года по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, улица Спортивная, дом 123 (т. 1, л.д. 33); - акт приемки объекта в эксплуатацию от 17 декабря 2021 года по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, улица Спортивная, дом 4 (т. 1, л.д. 34); - акт приемки объекта в эксплуатацию от 11 февраля 2022 года по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, улица Строителей, дом 20 (т. 1, л.д. 35); - акт приемки объекта в эксплуатацию от 24 декабря 2021 года по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, улица Строителей, дом 22 (т. 1, л.д. 36); - акт приемки объекта в эксплуатацию от 03 ноября 2021 года по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, улица Фрунзе, дом 22 (т. 1, л.д. 37); - акт приемки объекта в эксплуатацию от 06 декабря 2021 года по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, улица Фрунзе, дом 26 (т. 1, л.д. 38); - акт приемки объекта в эксплуатацию от 16 декабря 2021 года по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, улица Киевская, дом 31А (т. 1, л.д. 39); - акт приемки объекта в эксплуатацию от 06 декабря 2021 года по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, улица Киевская, дом 42 (т. 1, л.д. 40). 26 мая 2022 года НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» направила в адрес ООО «Реформа» претензию исх. № 2770 от 26 мая 2022 года с требованием о выплате пени по факту нарушений условий договора №028-СМРкфп-21 от 12 мая 2021 года (т. 1, л.д. 41).
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о просрочке подрядчика и необходимости взыскания пени.
Проверяя методику расчёта пени, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2).
Поскольку стороны не распространили действие дополнительных соглашений №5 от 03 декабря 2021 г. и №6 от 22 февраля 2022 г. на прошлое время, при расчёте следует исходить из цены каждого объекта, установленного договором №028-СМРфп-21 от 12 мая 2021 г. (л.д. 21), а также срока завершения работ по каждому из объектов (л.д. 22) до момента заключения дополнительного соглашения №5. Поскольку дополнительное соглашение №5 подписано сторонами 03 декабря 2021 г. (л.д. 23), начиная с 04 декабря 2021 г. следует исходить из изменившихся сроков по ряду объектов, указанных в пункте 1.1 дополнительного соглашения и новом графике выполнения работ. После подписания дополнительного соглашения №6 от 22 февраля 2022 г. следует применить другую методику, рассчитывая пени с учётом изменившихся цен.
Как видно из расчёта истца (л.д. 9), размер пени в 1.345.294,33 руб. определён с учётом конечных сроков (дополнительное соглашение №5 от 03 декабря 2021 г.) и конечной цены (дополнительное соглашение №6 от 22 февраля 2022 г.), что не соответствует требованиям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По предложению суда апелляционной инстанции истец произвёл расчёт пени по методике, указанной в статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчёту размер пени составляет 2.312.422,44 руб.
Поскольку истец предъявил ко взысканию меньшую сумму - 1.345.294,33 руб., то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что суд первой инстанции применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав необходимым применить к подрядчику такой же размер ответственности, какой установил для себя заказчик в пункте 10.2 договора – 1/300 ставки рефинансирования (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2019 г. №Ф10-2878/2019 по делу №А83-4316/2018). Рассчитав пени по ставке 1/300 ставки рефинансирования, суд первой инстанции взыскал с ответчика 365.946,14 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что выполнению работ помешали неблагоприятные погодные условия, отклоняется судом апелляционной инстанции.
По правилу, установленному пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, для квалификации обстоятельства как непреодолимая сила необходима совокупность указанных в норме закона признаков - непредотвратимость и чрезвычайность. Атмосферные осадки в виде дождя, а также движения потоков воздуха (ветры) - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, следовательно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2014 г. по делу №А14-6177/2014.
Кроме того, стороны продлили сроки выполнения работ в дополнительном соглашении №5 от 03 декабря 2021 г., указав в качестве основания неблагоприятные погодные условия.
Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 268 , 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года по делу №А83-13598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реформа» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А. В. Зарубин Судьи Е.А. Баукина О.И. Мунтян Суд: 21 ААС (Двадцать первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (ИНН: 9102066504) (подробнее) Ответчики: ООО "РЕФОРМА" (ИНН: 6674362093) (подробнее) Судьи дела: Баукина Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А83-13598/2022 Резолютивная часть решения от 3 апреля 2023 г. по делу № А83-13598/2022 Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А83-13598/2022 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ