Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А56-95518/2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
Дело №А56-95518/2023 13 августа 2024 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В., судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А., при участии: от истца: представители ФИО1, на основании доверенности от 21.09.2023, ФИО2, на основании доверенности от 04.12.2021, от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 17.07.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-18471/2024) общества с ограниченной ответственностью «Старт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2024 по делу № А56-95518/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску: истец: жилищно-строительный кооператив «Парнас» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Старт» о взыскании,
Жилищно-строительный кооператив «Парнас» (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее - ответчик, Общество) о взыскании неустойки (пени) по договору купли-продажи № ДКП-РС-1 от 08.11.2022 в размере 2 000 000 руб.
Определением от 08.02.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в части взыскания 10 576 045 руб. неустойки; принял к производству встречное исковое заявление Общества о взыскании 2 450 000 руб. убытков для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании 16.04.2024 представитель Кооператива заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 10 476 045 руб. неустойки по договору купли-продажи № ДКП-РС-1 от 08.11.2022.
Суд принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ . Решением от 29.04.2024 исковые требования Кооператива удовлетворены частично; с Общества в пользу Кооператива взыскано 7 857 033 руб. 75 коп. неустойки по договору купли-продажи № ДКП-РС-1 от 08.11.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб., в остальной части иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 42 380 руб. государственной пошлины; в удовлетворении встречного искового заявления Общества отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, снизить размер неустойки до 5 238 022 руб. 50 коп., взыскать с Кооператива убытки в размере 2 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 250 руб., произвести зачет встречных и первоначальных требований. Податель жалобы считает решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что взысканная судом первой инстанции неустойки подлежит еще большему снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению подателя жалобы, действия истца привели к возникновению у Общества убытков.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Представитель Кооператива просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и Кооперативом (продавец) 08.11.2022 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ДКП-РС-1, согласно условиям которого, продавец продает и обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости - здание с наименованием: многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и пристроенными автостоянками. Пристроенная автостоянка № 1 (4 этап), назначение нежилое, 2022 года постройки, общей площадью 1689,8 кв. м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ <...>, строение 1, с кадастровым номером 78:36:1310101:13005 (пункт 1.1 договора).
Отчуждаемый объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании инвестиционного договора от 06.03.2014, договора уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от 09.10.2015, дополнительному соглашению от 15.04.20219, акту приема-передачи от 16.06.2022. Право собственности Кооператива зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за номером 78:36:1310101:13005-78/011/2022-1.
К договору были заключены дополнительные соглашения от 17.02.2023 и от 12.05.2023 об уточнении цены договора и сроков оплаты, а также соглашение о зачете взаимных требований от 07.02.2023.
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата покупателем цены объекта осуществляется путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет продавца либо путем перечисления денежных средств иным способом, не противоречащим закону в следующем порядке: платеж в размере 40 000 000 руб. Покупатель оплачивает в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания настоящего договора; платеж в размере 70 000 000 руб. Покупатель оплачивает в срок до 26.11.2022; платеж в размере 50 000 000 руб. Покупатель оплачивает в срок до 26.12.2022 при условии выполнения продавцом действий согласно пункту 2.1 договора; платеж в размере 37 600 000 руб. Покупатель оплачивает в срок до 26.01.2023; платеж в размере 30 000 000 руб. Покупатель оплачивает в срок до 26.02.2023; платеж в размере 6 000 000 руб. Покупатель оплачивает в срок до 26.03.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2023).
Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.3, продавец имеет право взыскать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы не поступившего в срок платежа.
Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком порядка и сроков оплаты объекта, установленных пунктом 3.3 договора, Обществу была направлена 21.08.2023 претензия от 17.08.2023 (получена ответчиком 29.08.2023) с расчетом суммы неустойки (пени) и требованием ее оплаты. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая сам факт нарушения сроков оплаты объекта, ответчик указал на нарушение истцом условий договора, в частности пунктов 2.5.2, 2.5.3 и 2.5.5, и просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ . Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционном жалобы.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 329 , 330 , 454 , 486 ГК РФ , пунктом 1 статьи 64 , пунктом 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ , установив факт ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по договору (нарушены сроки внесения платежей), приняв во внимание признание им исковых требований Кооператива, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требования о взыскании неустойки в размере 7 857 033 руб. 75 коп.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела, факта оплаты цены договора в полном объеме пришел к обоснованному выводу о возможности снижения в порядке статьи 333 ГК РФ начисленной Кооперативом неустойки до указанной суммы (исходя из ставки равной 0,75%).
Апелляционный суд не усматривает оснований для еще большего снижения размера неустойки.
Также, ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании 2 450 000 руб. убытков, в обоснование доводов которого, Общество указала на следующие обстоятельства.
Согласно пункту 2.5.2 заключенного договора, продавец гарантировал, что в течение 10 (десяти) календарных дней с момента осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю направить в ресурсоснабжающие организации (ГУП "ТЭК СПБ", ГУП "Водоканал СПб", АО "ПСК" и т.д.) заявления о расторжении договоров.
Пунктом 2.5.3 заключенного договора предусмотрено, что продавец гарантировал, что в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента полной оплаты объекта совершить совместно с покупателем все фактические и юридически значимые действия, необходимые и достаточные для государственной регистрации погашения записи об ипотеки на объект, в том числе обеспечить явку своего уполномоченного представителя, и совместно с покупателем представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу необходимый пакет документов для погашения записи об ипотеки.
В соответствии с пунктом 2.5.5 договора, продавец принял на себя обязательство не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента перехода права собственности на объект к покупателю предоставить следующую документацию: Условия присоединения, АТП (акты технологического присоединения), технический план на Объект, справку о ТЭП и иную необходимую документацию.
Как указывал ответчик, после регистрации сделки выяснилось, что индивидуальный тепловой пункт не введен в эксплуатацию, ГРЩ не введено в эксплуатацию, водомерный узел не введен в эксплуатацию, акты технологического присоединения не выдавались (выносились), в связи с чем Общество лишено возможности полноправно пользоваться зданием и помещениями в отдельности, а также лишено возможности получить коммунальные услуги в необходимых объемах.
В связи с указанными обстоятельствами, 19.08.2023 Общество направило в адрес Кооператива претензию, в которой предложило в добровольном досудебном порядке в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии направить своего уполномоченного представителя в регистрирующий орган с целью погашения записей об ипотеки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:36:1310101:16674, 78:36:1310101:16696, 78:36:1310101:16702, 78:36:1310101-16703, 78:36:1310101:16675, 78:36:1310101:16687, 78:36:1310101:16690, 78:36:1310101 16691 78:36:1310101:16692, 78:36:1310101:16693, 78:36:1310101:16700, 78:36:1310101:16701, принадлежащих Обществу на праве собственности. Также ответчик просил в десятидневный срок, с момента получения претензии, письменно сообщить, направлял ли Кооператив в ресурсоснабжающие организации (ГУП "ТЭК СПб", ГУП "Водоканал СПб", АО "ПСК", и т.д.) заявления о расторжении договоров, предоставить в распоряжение Общества копии указанных заявлений с подтверждением о их направлении и получении.
Кроме того, ответчик просил сообщить, выполнены ли Кооперативом работы по вводу в эксплуатацию индивидуального теплового пункта и передать Обществу водомерный узел, индивидуальный тепловой пункт и ГРЩ со всеми, в т.ч. техническими документами по акту приема-передачи.
Указанная претензия оставлена Кооперативом без ответа, а запрашиваемые сведения и документы по настоящее время не предоставлены.
Между тем, 30.03.2023 между Обществом и ФИО4 заключен договор № 03 купли-продажи нежилого помещения. Предметом данного договора является отчуждение нежилого помещения № 10Н, общей площадью 225,4 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга <...>, строение 1, с кадастровым номером 78:36:1310101:16676.
Согласно пункту 1.5 договора № 03, продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора, к объекту фактически осуществлено подключение электрической мощности - 30 кВт, посредством подключения к ГРЩ здания. С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю, последний может использовать на законном основании в объекте электрическую мощность 30 кВт, путем прямого подключения. В противном случае, продавец обязуется компенсировать покупателю все понесенные расходы, издержки и убытки, возникшие с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю до момента подписания соответствующего акта технологического присоединения и договора на электроснабжение объекта, между АО "Петербургская сбытовая компания" или с ООО "Русэнергосбыт" и покупателем.
Согласно пункту 1.5 договора № 03, продавец принимает на себя обязательство, в срок не позднее четырех месяцев с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект, осуществить все необходимые действия от имени покупателя по юридическому оформлению подключения электрической мощности к объекту 50 кВт по третьей категории, в результате получив на имя покупателя акт технологического присоединения и договор на электроснабжение объекта, заключенный между АО "Петербургская сбытовая компания" или с ООО "Русэнергосбыт" и покупателем. В случае невыполнения продавцом условий, изложенных в настоящем пункте, продавец выплачивает покупателю штраф в размере 2 450 000 руб. Указанную сумму штрафа покупатель вправе удержать из сумм, подлежащих выплате, в качестве оплаты стоимости объекта.
Согласно пункту 3.1 договора № 03, по соглашению сторон цена объекта составляет 35 450 000 руб., НДС не облагается в связи с применением продавцом УСН.
Продавец подтверждает, что вышеуказанная стоимость объекта установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной ценой за объект и изменению не подлежит.
Согласно пункту 3.2 договора № 03, оплата покупателем полной стоимости объекта будет производятся с использованием двух покрытых (депонированных) безотзывных аккредитивов, открытых в ПАО "Сбербанк": на сумму 33 000 000 руб. в пользу продавца и на сумму 2 450 000 руб. в пользу продавца.
Пунктом 3.3 заключенного договора установлено, что исполняющим банком является ПАО "Сбербанк".
В пункте 3.4 заключенного договора предусмотрено, что условием исполнения аккредитива, открытого на сумму 33 000 000 руб., является представление продавцом исполняющему банку следующих документов: выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая переход права собственности на объект к покупателю и акт приема-передачи объекта от продавца покупателю.
В соответствии с пунктом 3.5 договора № 03, условием исполнения аккредитива, открытого на сумму 2 450 000 руб.0, является представление продавцом исполняющему банку следующих документов: акта технологического присоединения 50 кВт по третьей категории к объекту, выданного на имя покупателя и договора на электроснабжение объекта, заключенного между АО "Петербургская сбытовая компания" или ООО "Русэнергосбыт" и покупателем. В случае не предоставления вышеперечисленных документов по истечению 4-го месяца с момента перехода права собственности на объект к покупателю, сумма в размере 2 450 000 руб. возвращается на счет покупателю, в соответствии с условиями изложенными в пункте 1.6. настоящего договора.
Во исполнение условий заключенного договора, 30.03.2023 ФИО4 в ПАО "Сбербанк" открыты аккредитивы № 235500005902 на сумму 2 450 000 руб. и № 238800005888 на сумму 33 000 000 руб.
Право собственности ФИО4 на нежилое помещение № 10Н, общей площадью 225,4 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга <...>, строение 1, с кадастровым номером 78:36:1310101:16676 зарегистрировано в ЕГРН за N 78:36:1310101:16676-78/011/2023-5 от 31.03.2023.
Ответчик указал, что Обществ до настоящего времени не смогло выполнить перед ФИО5 обязательства по договору № 03 купли-продажи нежилого помещения от 30.03.2023, в связи с невыполнением обязательств Кооперативом по передаче документов, в том числе АТП, в связи с чем с 31.03.2023 и по настоящее время Общество не смогло получить денежные средства, находящиеся на аккредитиве. 22.12.2023 ФИО5 направил в адрес Общества уведомление об удержании штрафных санкций по договору, в соответствии с которым Общество было уведомлено об отмене (закрытии) покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива, открытого в ПАО "Сбербанк" на сумму 2 450 000 руб. и возврате денежных средств на счет покупателя в качестве штрафа, предусмотренного пунктом 1.6 договора № 03 купли-продажи нежилого помещения от 30.03.2023.
Общество полагает, что уклонение истца от выполнения обязательств, предусмотренных договором, повлекло для ответчика негативные последствия, выраженные в неполученных доходов в размере 2 450 000 руб.
Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ . Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15 , пункт 2 статьи 393 ГК РФ ).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ ).
Вопреки позиции ответчика, денежные средства в размере 2 450 000 руб. нельзя признать убытками ответчика. В соответствии с платежным поручением № 598958 от 27.12.2023 данные денежные средства являются возвратом неиспользованного аккредитива № 235500005902 от 30.03.2023.
Согласно положениям статьи 421 ГК РФ , граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что принимая на себя обязательства по договору № 03 от 30.03.2023, Общество не могло не знать о невозможности исполнения обязательств, поскольку договор купли-продажи № ДКП-РС-1 заключен 08.11.2022, а в силу пункта 1.5 договор является передаточным актом. При этом, ответчик в судебном порядке не обращался с требованием к истцу об обязании исполнить условия договора, о расторжении договора или о привлечении к ответственности за неисполнение договора.
Суд первой инстанции правильно сослался на то, что возложение на Кооператив ответственности за неисполнение Обществом, принятых на себя обязательств по договору № 03 от 30.03.2023 перед ФИО5, недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2024 по делу № А56-95518/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи С.А. Нестеров Н.С. Полубехина Суд: 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ПАРНАС" (ИНН: 7842514730) (подробнее) Ответчики: ООО "СТАРТ" (ИНН: 7801718156) (подробнее) Судьи дела: Черемошкина В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А56-95518/2023 Решение от 29 апреля 2024 г. по делу № А56-95518/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ