Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А33-13950/2023 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (ФАС ВСО) Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172
Ф02-3352/2024 Дело № А33-13950/2023 15 августа 2024 года город Иркутск Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Тютриной Н.Н., Яцкевич Ю.С., рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу муниципального казенного предприятия Боготольского района Красноярского края «Услуга» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года по делу № А33-13950/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 года по тому же делу,
акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному предприятию Боготольского района Красноярского края «Услуга» (далее – МКП «Услуга», ответчик) о взыскании 3 115 585 руб. 43 коп. задолженности за электроэнергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», администрация Боготольского района Красноярского края и публичное акционерное общество «Россети Сибирь».
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены частично: с МКП «Услуга» в пользу АО «КрасЭКо» взыскано 352 249 руб. задолженности, а также 4362 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе МКП «Услуга» просит проверить законность решения и постановления в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 20.01.2023 № 702 является ненадлежащим доказательством по делу. Доказательств вызова представителя МКП «Услуга» для составление акта в материалы дела истцом не представлено. Также заявитель указывает, что не зафиксировано время составления такого акта, при том, что на представленной видеозаписи отражено время «06:45». 20.01.2023 время восхода солнца на территории Боготольского района в 09 часов 17 минут, а не в 06 часов 45 минут, что ставит под сомнение достоверное время и дату составления акта и видеофиксацию.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В суд округа от МКП «Услуга» поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123 , 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, сотрудниками АО «КрасЭКо» 20.01.2023 проведена проверка на объекте «водонапорная башня», расположенном по адресу: <...>, сооружение 1.
В ходе указанной проверки установлено, что потребление электроэнергии от сетей АО «КрасЭКо» осуществляется в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и в отсутствие надлежащего технологического присоединения, о чем с использованием средств фотосъемки и видеозаписи составлен акт о неучтенном бездоговорном потреблении электрической энергии от 20.01.2023 № 702. Объект «водонапорная башня» принадлежит МКП «Услуга» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2023.
На основании вышеуказанного акта АО «КрасЭКо» произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).
Объем бездоговорного потребления электрической энергии, определен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода.
Стоимость бездоговорного потребления по акту о неучтенном бездоговорном потреблении электрической энергии от 20.01.2023 № 702 составила 3 115 585 руб. 43 коп.
В адрес МКП «Услуга» 22.03.2023 направлена претензия № 006/3444 с требованием в добровольном порядке оплатить стоимость бездоговорного потребления. В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, АО «КрасЭКо» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции по итогам оценки имеющих в деле доказательств пришел к выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электрической энергии. Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии, в числе прочего, признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений. По факту безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений N 442).
Согласно пунктам 169, 172 – 178 Основных положений № 442 сетевая организация вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного ибездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного в ходе проверки нарушения сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен содержать в себе сведения, перечисленные в пункте 178 указанных Положений, в том числе, данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, объяснение лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 20.01.2023 № 702, фото и видео материалы проверки), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт бездоговорного потребления МКП «Услуга» электрической энергии.
Поскольку технологическое присоединение водонапорной башни к сетям не производилось и отсутствует заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости возложения на МКП «Услуга» обязанности по оплате объема бездоговорного потребления электроэнергии.
Достоверных и допустимых доказательств обратного в материалы дела в нарушении статей 9 , 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, уменьшили стоимость бездоговорного потребления энергии до 352 429 рублей, приняв во внимание потребление электрической энергии в интересах населения небольшого посёлка, исходя из технических характеристик подключенного оборудования водонапорной башни В указанной части судебные акты не обжалуются.
Доводам заявителя кассационной жалобы о нарушении процедуры составления акта о бездоговорном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт бездоговорного потребления, отклоняется судом в соответствии с пунктом 177 Правил N 442 (в редакции от 1 апреля 2020 г.) суды дали необходимую правовую оценку. Факт нарушения задокументирован в установленном порядке, в том числе с использованием средств фото и видеофиксации.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводы судов с учетом установленных конкретных обстоятельств, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274 , 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года по делу № А33-13950/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Судьи С.Д. Дамбаров Н.Н. Тютрина Ю.С. Яцкевич Суд: ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее) Истцы: АО "КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 2460087269) (подробнее) Ответчики: Муниципальное казенное предприятие Боготольского района Красноярского края "Услуга" (ИНН: 2444301420) (подробнее) Иные лица: Администрация Боготольского района Красноярского края (подробнее) ПАО "Красноярскэнергосбыт" (подробнее) ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" (подробнее) Судьи дела: Тютрина Н.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А33-13950/2023 Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А33-13950/2023 Резолютивная часть решения от 5 февраля 2024 г. по делу № А33-13950/2023 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А33-13950/2023 Показать все документы по этому делу