Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А17-8866/2023 Арбитражный суд Волго-Вятского округа (ФАС ВВО) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А17-8866/2023 16 августа 2024 года (дата изготовления постановления в полном объеме).
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2024.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В. без участия представителей рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2024 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А17-8866/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, и у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – Отделение, Фонд) от 02.08.2023 № 37002380001746 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2024 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Предпринимателем создана искусственная ситуация по формальному трудоустройству работника ФИО2 (ранее ФИО3) с целью неправомерного получения из бюджета Фонда денежных средств в виде выплаченных пособий по обязательному социальному страхованию. Фонд указывает, что ФИО2 является родственницей Предпринимателя и была принята на работу за 17 рабочих дней до наступления страхового случая при отсутствии у нее опыта работы и медицинской книжки. Документы, подтверждающие фактическое исполнение данным работником трудовых обязанностей, отсутствуют.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу также не согласилось с позицией Фонда, указав на законность принятых судебных актов.
Ответчик и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на основании сведений, представленных страхователем ИП ФИО1, Фонд начислил и выплатил ФИО2 пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности от 07.09.2022 № 910137387626 за период с 07.09.2022 по 24.01.2023 в размере 69 512 рублей 10 копеек, а также единовременное пособие при рождении ребенка в размере 20 472 рублей 77 копеек.
На основании решения от 25.05.2023 № 37002380001741 Фонд провел выездную проверку ИП ФИО1 по вопросам полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для получения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составил акт от 30.06.2023 № 37002380001744.
В ходе проверки Фонд пришел к выводу о формальном трудоустройстве Предпринимателем на должность продавца ФИО2 (ранее ФИО3), в том числе ввиду принятия ее на работу перед наступлением страхового случая (за 17 дней), отсутствия у нее опыта работы, а также недоказанности фактического исполнения трудовых обязанностей. По мнению Фонда, Предпринимателем создана искусственная ситуация с целью неправомерного получения из бюджета Фонда денежных средств в виде выплаченных пособий по обязательному социальному страхованию.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных страхователем возражений Фонд принял решение от 02.08.2023 № 37002380001746 об обязании Предпринимателя возместить излишне понесенные страховщиком расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 89 984 рублей 87 копеек.
Предприниматель не согласился с данным решением Фонда и обжаловал его в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 4 , 198 , 200 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15 , 56 , 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 4.2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьями 4, 6, 11 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Арбитражный суд Ивановской области сделал вывод о том, что Фонд не доказал факт создания Предпринимателем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме, и удовлетворил заявленное требование.
Второй арбитражный апелляционный суд Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.
Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в частности, в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком (часть 1). Основанием для назначения и выплаты по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 6). Единовременное пособие при рождении ребенка застрахованному лицу назначается и выплачивается страховщиком на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведений, запрашиваемых страховщиком в соответствии с частью 1 статьи 4.2 настоящего Федерального закона (часть 9).
Согласно части 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
На основании части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право, в частности, проводить проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам; принимать по результатам проведенных контрольных мероприятий решение о возмещении страхователем или застрахованным лицом излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.
Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть третья статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 на основании заявления о приеме на работу заключил с ФИО3 (в настоящее время ФИО2) трудовой договор от 15.08.2022 № 4 о приеме ее на работу на должность продавца. Предпринимателем издан соответствующий приказ о приеме на работу данного лица и внесена запись в трудовую книжку.
Трудовой договор заключен Предпринимателем с лицом, отвечающим требованиям, установленным в трудовом договоре; заработная плата третьему лицу выплачивалась на предусмотренных договором условиях.
Судами также установлено, что исполнение работником трудовых обязанностей подтверждено совокупностью имеющихся в деле документов, в том числе должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, с которой ФИО3 (в настоящее время ФИО2) была ознакомлена под роспись; штатным расписанием от 15.08.2022 № 2, которым утверждена дополнительная штатная единица – должность продавца; табелями учета рабочего времени за соответствующий период, составленными по установленной форме; пояснениями ФИО2 об исполнении трудовых обязанностей продавца, данными в ходе судебного разбирательства.
Предприниматель уплатил за ФИО2 страховые взносы, представил отчетность по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, а также иные сведения, связанные с трудоустройством и выплатой заработной платы.
Суды правомерно указали, что принятие ФИО2 на указанную должность незадолго до наступления страхового случая не опровергает фактического выполнения данным лицом трудовых функций.
Отсутствие у ФИО2 опыта работы также, вопреки позиции Фонда, не свидетельствует о фиктивности спорных трудовых правоотношений.
Вопросы целесообразности и экономической обоснованности принятия работника на должность и установления ему конкретного размера заработной платы являются прерогативой работодателя.
Наступление страхового случая документально подтверждено и Фондом не оспаривается.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о недоказанности Фондом наличия в действиях страхователя признаков создания искусственной схемы, направленной на неправомерное получение пособий за счет средств Фонда.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А17-8866/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Шутикова Судьи О.Е. Бердников Л.В. Соколова Суд: ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее) Истцы: ИП Горбачев Станислав Алексевич (ИНН: 370701179990) (подробнее) Ответчики: Отделение фонда социального и пенсионного страхования РФ по Ивановской области (ИНН: 3731001044) (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Волго-Вятского округа (подробнее) Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области (подробнее) Судьи дела: Бердников О.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А17-8866/2023 Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А17-8866/2023 Решение от 27 января 2024 г. по делу № А17-8866/2023 Резолютивная часть решения от 24 января 2024 г. по делу № А17-8866/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ