Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А19-24304/2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС) Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
г. Чита Дело №А19-24304/2019 «22» августа 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н. В., судей Кайдаш Н. И., Подшиваловой Н. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каскад-СВ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года по делу № А19-24304/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каскад-СВ» ФИО1 о взыскании судебной неустойки по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каскад-СВ» ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117997, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Каскад-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666032, <...>) несостоятельным (банкротом), в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2021 ООО «Каскад-СВ» (далее – также, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «КаскадСВ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором просила признать недействительной сделку по заключению договора купли-продажи автомобиля от 01 октября 2019 года, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB, г/н <***>, 2014 г.в.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 01.10.2019, заключенный между ООО «Каскад-СВ» и ФИО2; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ООО «Каскад-СВ» автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 2014 г.в., г/н <***>; с ФИО2 в пользу ООО «Каскад-СВ» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. Определение суда вступило в законную силу. 18 января 2024 года Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 040079394 на принудительное исполнение судебного акта.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебной неустойки, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Каскад-СВ» 2 000 руб. судебной неустойки ежедневно, начиная с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023 по настоящему делу по день фактического исполнения обязанности по возврату автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 2014 г.в., г/н <***> в конкурсную массу ООО «Каскад-СВ».
Определением суда от 15 марта 2024 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что в соответствие с частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и во исполнение решения суда ответчик обязан вернуть не только автомобиль, но и относящиеся к нему документы (ПТС). Поскольку документы на автомобиль переданы не были, имеются основания для взыскания судебной неустойки с ответчика.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156 , пунктом 1 статьи 123 АПК РФ , суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ , в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу статьи 330 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ ).
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно доводам конкурсного управляющего, вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023 ФИО2 не исполняет, спорный автомобиль в конкурсную массу должника не возвращен.
В ходе рассмотрения спора ответчиком представлен акт приема-передачи транспортного средства от 01.03.2024, во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023 по делу № А19-24304-31/19, в рамках исполнительного производства от 22.02.2024 № 32517/24/38040-ИП.
Указанный акт подписан стороной 1 – ФИО2, стороной 2 – конкурсным управляющим ООО «Каскад-СВ» ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Как следует из представленного акта, сторона 1 передала, а сторона 2 приняла автомобиль MITSUBISHI PAJERO, 2014 г.в., г/н <***>, а также ключи к нему.
Суд первой инстанции, установив исполнение ответчиком в полном объеме вступившего в законную силу судебного акта по состоянию на 01.03.2024, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Доводы конкурсного управляющего о не передаче ответчиком паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, приведенные также в апелляционной жалобе, правомерно отклонены судом первой инстанции как не свидетельствующие о неисполнении ФИО2 судебного акта от 16.06.2023.
Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.
При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ , для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2024 года по делу №А19-24304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Жегалова Судьи Н.И. Кайдаш Н.С. Подшивалова Суд: 4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: Администрация Шелеховского городского поселения (ИНН: 3821013291) (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (ИНН: 3810036667) (подробнее) ООО "Ангарская Дистрибьюторская Компания" (ИНН: 3801108717) (подробнее) ООО "Каскад-СП" (ИНН: 3821009601) (подробнее) ООО "МЕГАКОМ" (ИНН: 5003106773) (подробнее) ООО "Торговый дом "Восток" (ИНН: 3849071254) (подробнее) Ответчики: ООО "Каскад-СВ" (ИНН: 3821008975) (подробнее) Иные лица: АО "Газпромбанк" (подробнее) АО "Центр правовой поддержки "БайкалБизнесКонсалт" (ИНН: 3808083282) (подробнее) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3808014761) (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее) ООО "Штиль" (ИНН: 3849064828) (подробнее) ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в г.Москве (подробнее) УПФР РФ в Шелеховском районе Иркутской области (подробнее) Судьи дела: Каминский В.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А19-24304/2019 Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А19-24304/2019 Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А19-24304/2019 Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А19-24304/2019 Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А19-24304/2019 Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А19-24304/2019 Показать все документы по этому делу