Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А73-1089/2024 Шестой арбитражный апелляционный суд (6 ААС) Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
№ 06АП-3872/2024 15 августа 2024 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., судей Воробьевой Ю.А, Кривощекова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В., при участии в судебном заседании: от ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024, от АО «Астери»: ФИО2, представителя по доверенности от 22.08.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Астери» на решение от 03.06.2024 по делу № А73-1089/2024 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» к акционерному обществу «Астери» о взыскании 242 961,54 рубля,
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (далее – ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Астери» (далее - АО «Астери») о взыскании 242 961,54 рубля, из которых: 206 372,16 рубля составляют неосновательное обогащение, 36589,38 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 30.05.2024, с продолжением их начисления начиная с 31.05.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 03.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом АО «Астери» в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда 03.06.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В доводах жалобы её заявитель указывает, что АО «Астери» является собственником помещения расположенного в МКД, в связи с чем имеет право безвозмездного использования общего имущества, соразмерно его доли, как и иные собственники, а учитывая, что площадь информационной конструкции не превышает доли заявителя в общедолевой собственности МКД, основании для удовлетворения исковых требований не имелось.
Указывает, что отображённая информация на спорной конструкции не является рекламой, поскольку содержит сведения о деятельности ответчика и служит указателем о месте нахождения предприятия, в целях доведения информации до непосредственных покупателей.
Представитель ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 03.06.2024 просил оставить в силе.
Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 28.10.2008 № Лен-22 ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников в форме заочного голосования от 21.02.2011 № 22, управляющая организация наделена полномочиями по заключению договоров от имени собственников на установку и эксплуатацию вывесок, информационных, рекламных конструкций, а также правом на обращение с заявлениями и исками в защиту прав собственников от посягательств третьих лиц.
Протоколом утверждены размеры платы за размещение рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома, которым дифференцированы ставки платы, в частности, для спорного МКД применимы размеры для исторической части, с учетом его места расположения, что согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, в том числе обусловлено положениями Постановления Главы администрации Хабаровского края от 29.12.1998 № 490 «Об утверждении Проекта зон охраны памятников истории и культуры центральной части г. Хабаровска».
В отсутствии заключенного между сторонами договора на размещение вывесок и визуальной рекламы (договор от 13.07.2015 № 668/СЦ-07.15-ПМ прекратил свое действие), АО «Астери» в период с 30.01.2021 по 30.01.2024 использовало общее имущество МКД для размещения на фасаде здания рекламной конструкции общей площадью 7,74 кв. м.
В отсутствии оплаты за пользование общедолевого имущества, ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» направило в адрес АО «Астери» претензию от 25.07.2022, содержащую требования о необходимости оплаты неосновательного обогащения за размещение конструкции в размере 206372,16 рубля.
Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара. Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как рекламы.
Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
К вывескам, указателям, иным информационным конструкциям, не содержащим сведений рекламного характера и размещаемым без получения разрешения относятся информационная табличка площадью не более 2 кв. м (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном наименовании (согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ), профиле работы), располагающаяся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом; вывеска хозяйствующего субъекта площадью не более 2 кв. м, содержащая информацию согласно статье 9 Закона о защите прав потребителей (фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес), режиме работы; информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории, располагаемая у входа в помещение, занимаемое хозяйствующим субъектом.
Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.
В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями в части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать факты пользования ответчиком чужим имуществом, неосновательного обогащения ответчика, а также размер неосновательного обогащения.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что конструкция с наименованием «Городская Аптека» размещенная на фасаде МКД и по своему внешнему виду, конфигурации, содержанию и размерам, явно направлена на привлечение внимания к оказываемым АО «Астери» услугам, с целью привлечения внимания именно к деятельности общества, то есть содержат признаки рекламы.
Стены жилого дома, фасад здания являются общим имуществом многоквартирного дома, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.
Факт размещения в период с 30.01.2021 по 30.01.2024 рекламной конструкции общей площадью 7,74 кв. м. принадлежащей АО «Астери» на фасаде МКД, подтверждается актами от 30.01.2021, 30.05.2022, 11.05.2023, 24.01.2024, а также соответствующими фотоматериалами и не оспаривается сторонами.
Расчет неосновательного обогащения в размере 206372,16 рубля произведен истцом исходя из площади размещенной ответчиком конструкции на фасаде здания (7,74 кв. м.) и стоимости платы за размещение рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций, утвержденной протоколом общего собрания от 21.02.2011 № 22.
При этом отраженная информация, размещенная на рекламной (информационной) конструкции и установленная на общем имуществе МКД, направлена на распространение наружной рекламы, для осуществления предпринимательской деятельности ответчика и привлечения потребителей к реализации товаров, в связи с чем относится к объекту рекламирования.
В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде, в целях размещения рекламной вывески «Городская Аптека», которая по своему содержанию являются рекламой (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе), а учитывая отсутствие договорных отношений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных между ответчиком и управляющей организацией, судом обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.
Ссылки подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование имуществом, поскольку площадь информационной конструкции не превышает доли заявителя в общедолевой собственности МКД, подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как усматривается из статьи 248 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Толкование данных норм права дано в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013, а также в Определении ВС РФ от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165.
Таким образом, существенным условиям для использования общего имущества собственников МКД является волеизъявление собственников, полученное в соответствии с частью 4 статьи 36 , пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ , а не волеизъявление одного из собственников помещения.
Размещение рекламной конструкции над входом в принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, в отсутствии доказательств получения согласия собственников и заключения соответствующего договора, не дает право АО «Астери» на использование общедолевого имущества в безвозмездном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Ввиду наличия подтверждённого факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с АО «Астери» процентов в размере 36589,38 рубля за период с 01.03.2021 по 30.05.2024, с продолжением их начисления начиная с 31.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом уточнения требований).
Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ее заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258 , 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение от 03.06.2024 по делу № А73-1089/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.Б. Ротарь Судьи Ю.А. Воробьева А.В. Кривощеков Суд: 6 ААС (Шестой арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "УКЖКХ "СЕРВИС-ЦЕНТР" (ИНН: 2721151803) (подробнее) Ответчики: АО "АСТЕРИ" (ИНН: 2724040442) (подробнее) Судьи дела: Ротарь С.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А73-1089/2024 Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А73-1089/2024 Резолютивная часть решения от 29 мая 2024 г. по делу № А73-1089/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А73-1089/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ