Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А55-16251/2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС) ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Дело №А55-16251/2024 г. Самара 20 августа 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2024 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2024 года об отказе в передаче по подсудности дела № А55-16251/2024 (судья Агеева В.В.), принятого по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области к арбитражному управляющему Доолотбаковой Светлане Владимировне о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол № 00266324 об административном правонарушении от 15.05.2024).
Заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
От а/у ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по месту своего жительства в Арбитражный суд Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, а/у ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по месту жительства управляющего.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ . Согласно ч. 5 ст. 39 АПК РФ жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заявленное ходатайство а/у ФИО2 мотивирует положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, в соответствии с которой по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Кроме того, ФИО2 полагает, что определением суда от 22.01.2024 в рамках дела № А55-33568/2022 полномочия и.о. конкурсного управляющего ООО «Аптека 236» ФИО2 как должностного лица прекращены, а сама ФИО2 зарегистрирована и проживает в другом регионе РФ, участвовать в судебных заседаниях в рамках дела № А55-16251/2024 в Арбитражном суде Самарской области не представляется возможным ввиду значительной территориальной удаленности.
Управление Росреестра по Самарской области в удовлетворении ходатайства возражает.
Рассмотрев доводы ходатайства и материалы административного производства, Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи настоящего дела в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по месту жительства управляющего по следующим мотивам.
На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 15, ч.ч. 1 и 2 ст. 17).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ч. 1 ст. 47 , но и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.
Согласно положениям АПК РФ под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе и соблюдение заявителем правил о подсудности.
Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Общие правила определения подсудности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности установлены ст. 29.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В то же время, ст. 203 АПК РФ установлены специальные правила определения подсудности арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении названных положений следует учитывать, что ст. 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.
Материалами дела установлено, что протоколом Управления Росреестра по Самарской области по жалобе МИФНС России № 23 по Самарской области было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО2 вменено в вину непредставление собранию кредиторов ООО «Аптека 236» (г. Самара) отчета о своей деятельности, то есть совершение правонарушения на территории Самарской области.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что заявление Управления Росреестра по Самарской области подсудно одновременно двум арбитражным судам: Арбитражному суду Самарской области по месту совершения правонарушения и Арбитражному суду Саратовской области по месту проживания арбитражного управляющего - лица, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности.
Право выбора арбитражного суда, в который подается заявление о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю, административному органу.
Учитывая установленную ст. 203 АПК РФ и ст. 29.5 КоАП РФ альтернативную подсудность, Управление Росреестра по Самарской области воспользовалось предоставленным ему данными нормами правом и обратилось с заявлением в арбитражный суд по месту совершения правонарушения.
Доводы заявителя об обязанности суда по передаче дела по подсудности по месту проживания арбитражного управляющего являются ошибочными.
Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в ч.ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, т.е. по месту нахождения Управления Росреестра по Самарской области.
Таким образом, дело было принято к производству Арбитражного суда Самарской области с соблюдением правил подсудности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Оснований, предусмотренных ст. 39 АПК РФ для передачи дела в другой арбитражный суд, в рассматриваемом случае не усматривается.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ ).
При этом судом первой инстанции верно обращено внимание арбитражного управляющего, что в соответствии со ст.ст. 153.1 , 153.2 АПК ПФ лица, участвующие в деле, имеют возможность дистанционного участия в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи при содействии иного арбитражного суда либо с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) независимо от места нахождения путем заполнения электронной формы заявления в сервисе «Мой Арбитр».
С порядком получения доступа к онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте системы «Мой арбитр» по адресу: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно положениям АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте ст. 333.21 НК РФ , не предусмотрена.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2024 года об отказе в передаче по подсудности дела № А55-16251/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Б. Корнилов Суд: 11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (подробнее) Иные лица: АО "Почта России" (подробнее) Судьи дела: Корнилов А.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А55-16251/2024 Резолютивная часть решения от 5 марта 2025 г. по делу № А55-16251/2024 Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А55-16251/2024 Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А55-16251/2024 Показать все документы по этому делу