Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А06-10804/2023 Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6697/2024 Дело № А06-10804/2023 г. Казань 19 августа 2024 года Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ананьева Р.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕРС-Комплект» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А06-10804/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-Транс» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРС-Комплект» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Астрахань, о взыскании задолженности, процентов,
общество с ограниченной ответственностью «К-Транс» (далее - ООО «К-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРС-Комплект» (далее - ООО «ЕРС-Комплект», ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке от 12.04.2023 № 91 в размере 38 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 14.11.2023 в сумме 1 230,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЕРС-Комплект» в пользу истца взыскана задолженность по договору-заявке от 12.04.2023 № 91 в размере 37 368,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 905 руб.
Мотивированное решение составлено Арбитражным судом Астраханской области 15.02.2024 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2024 (резолютивная часть решения от 08.02.2024) оставлено без изменения.
ООО «ЕРС-Комплект», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ЕРС-Комплект» (заказчик) и ООО «К-Транс» (перевозчик) заключен договор-заявка от 12.04.2023 № 91, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства осуществить перевозку груза по маршруту: г. Волгоград - г. Свободный; дата погрузки: 12.04.2023 – 13.04.2023, дата разгрузки: до 18 дней; перевозимый груз: 1 место, габариты 120х90х210 см, вес 200 кг.; транспортное средство: Газ 3010 GD, государственный номер <***>; стоимость перевозки и порядок оплаты: 38 000 руб. с НДС, безналичная форма оплаты в течении 3 банковских дней при предоставлении электронной копии товарно-транспортной накладной, договора-заявки, счета, акта выполненных работ и квитка об отправке документов.
Согласно пункту 2.4 договора-заявки от 12.04.2023 № 91 перевозчик обязан предоставить оригиналы документов в течение 30 суток после разгрузки автомобиля и (или) факсимильную копию квитанции об отправке документов почтой. В противном случае штраф в размере 1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.
ООО «К-Транс» услуги по перевозки груза оказаны в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 10.04.2023 № 159 и универсально-передаточным актом от 23.05.2023 № 332.
В соответствии с условиями договора-заявки от 12.04.2023 № 91 истец направил в адрес ООО «ЕРС-Комплект» пакет документов, которые получены последним 10.08.2023, в связи с чем ответчик обязан был произвести полную оплату оказанных услуг до 15.08.2023.
ООО «К-Транс», указывая, что ответчиком не была оплачена провозная плата, направило в адрес ООО «ЕРС-Комплект» претензию от 02.10.2023 № 49 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
ООО «ЕРС-Комплект» направило в адрес ООО «К-Транс» уведомление от 07.11.2023 № 798/0711/1 о начислении неустойки в размере 1% от стоимости перевозки за нарушение сроков предоставления документов в соответствии с пунктом 2.4 договора-заявки от 12.04.2023 № 91 в сумме 52 440 руб., которое было получено истцом 15.11.2023.
Поскольку ООО «ЕРС-Комплект» задолженность по договору-заявке от 12.04.2023 № 91 в добровольном порядке не оплатило, ООО «К-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом была осуществлена перевозка груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 10.04.2023 № 159 и универсально-передаточным актом от 23.05.2023 № 332, учитывая, что ООО «ЕРС-Комплект» не оплатило за перевозку груза плату в размере 38 000 руб., руководствуясь статьями 309 , 310 , 785 , 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пришли к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «К-Транс» подлежит взысканию задолженность в указанной сумме.
Кроме того, суды, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что с ООО «ЕРС-Комплект» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 14.11.2023 в размере 1 230,57 руб.
При этом суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО «К-Транс» были нарушены условия пункта 2.4 договора-заявки от 12.04.2023 № 91 о сроке исполнения обязательства по предоставлению документов, пришли к выводу о том, что истцу подлежит начислению штраф за период с 23.06.2023 по 10.08.2023 в сумме 18 620 руб.
Поскольку размер взыскиваемого штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суды, руководствуясь статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 71-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снизили размер взыскиваемого штрафа до 1 862 руб.
Принимая во внимание, что ООО «ЕРС-Комплект» направило в адрес истца уведомление об одностороннем зачете встречных однородных требований от 07.11.2023 №798/0711/1, о чем также заявило в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 14, 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», произвели зачет однородных требований, взыскав с ответчика в пользу ООО «К-Транс» задолженность по договору-заявке от 12.04.2023 № 91 в размере 37 368,57 руб. (38 000 руб. (провозная плата) + 1 230,57 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) – 1 862 руб. (штраф, подлежащий взысканию с истца)).
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в пакете документов, направленных ООО «К-Транс» посредством почтовой связи, оригинала товарно-транспортной накладной от 10.04.2023 № 159, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку ООО «ЕРС-Комплект», получив указанный пакет документов 10.08.2023 каких-либо замечаний в адрес истца не направляло, а заявило об отсутствии данного оригинала документа только после получения от ООО «К-Транс» претензии от 11.10.2023, т.е. спустя два месяца после получения документов, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод кассационной жалобы о том, что у судов отсутствовали основания для снижения договорной неустойки, судом кассационной инстанции отклоняется.
Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем судом кассационной инстанции таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.
Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции, но в соответствии со статьями 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 288.2 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А06-10804/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Р.В. Ананьев Суд: ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее) Истцы: ООО "К-Транс"" (ИНН: 7814785150) (подробнее) Ответчики: ООО "ЕРС Комплект" (ИНН: 3023022341) (подробнее) Судьи дела: Ананьев Р.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А06-10804/2023 Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А06-10804/2023 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А06-10804/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ