Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А70-5836/2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд (8 ААС) ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
Дело № А70-5836/2024 02 сентября 2024 года город Омск Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6718/2024) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2024 по делу А70-5836/2024 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению ФИО2 к временно исполняющему обязанности заместителя начальника Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625013, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» о признании незаконным постановления от 14.03.2024 об отказе в прекращении исполнительного производства № 44839/23/72007-ИП, судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к временно исполняющему обязанности заместителя начальника Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 (заместитель начальника Тюменского РОСП ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление, УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным постановления от 14.03.2024 об отказе в прекращении исполнительного производства № 44839/23/72007-ИП.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (далее – общество, ООО «Северное волокно»), арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2024 по делу № А70-5836/2024 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным постановление от 14.03.2024 об отказе в прекращении исполнительного производства № 44839/23/72007-ИП; суд обязал заместителя начальника Тюменского РОСП ФИО3 в течение пяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу вынести постановление об окончании исполнительного производства № 44839/23/72007-ИП на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Северное волокно» ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что взыскатель по исполнительному производству ООО «Северное волокно» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не было извещен о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, в силу чего был лишено возможности представить возражения на заявление, что является нарушением прав и законных интересов взыскания и его добросовестных кредиторов.
Податель апелляционной жалобы полагает, что наличие в почтовом отправлении описи вложения не означает, что определение суда исполнено ФИО2 полностью и добросовестно, поскольку, по мнению конкурсного управляющего ООО «Северное волокно» ФИО1, при направлении ценного письма с описью вложения проводится формальная проверка вложения в отправление, в силу чего представление описи вложения не может быть принято в качестве доказательства направления спорных документов; судом первой инстанции не проверено фактическое исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2022 по делу № А70-10608/2021.
В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 полагает ее не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2022 по делу № А70-10608/2021 ООО «Северное волокно», руководителем которого являлся ФИО2, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2022 по делу № А70-10608/2021 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4, суд обязал ФИО2 в течение трех дней с даты изготовления настоящего судебного акта в полном объеме передать конкурсному управляющему должника сведения в отношении должника и оригиналы следующих документов ООО «Северное волокно» за период 2018-2020 годы: сведения об имуществе должника, бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию, включая кассовые ордера, чеки, платежные требования, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты инвентаризационной описи, накладные на покупку, продажу, отпуск товаров (работ, услуг), акты выполненных работ, оказанных услуг, акты приема-передачи, прочую первичную документацию; список кредиторов ООО «Северное Волокно» (с указанием полного наименования юридического лица или ФИО кредитора, его местонахождения (места жительства) или фактического адреса); учредительные документы ООО «Северное волокно» (со всеми изменениями и дополнениями), печати, штампы; документы, подтверждающие право собственности либо владения (пользования) должника в отношении движимого и недвижимого имущества, включая транспортные средства; договоры аренды/безвозмездного пользования имущества, находящиеся в пользовании; бухгалтерские справки, платежные поручения, кассовые книги, кассовые отчёты, документы по списанию товарных-материальных ценностей, авансовые отчёты (при наличии); внутренние документы ООО «Северное волокно», в том числе положение об общем собрании участников, положения об иных органах управления общества, коллективный трудовой договор (при наличии); протоколы общих собраний участников (очередных и внеочередных), заседаний совета директоров (наблюдательного совета), заседаний правления ООО «Северное волокно»; приказы и распоряжения руководителя ООО «Северное волокно»; договоры (соглашения, контракты), заключенные ООО «Северное волокно» со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами (включая договоры, неисполненные со стороны ООО «Северное волокно», а также договоры, в которых срок исполнения обязательств ООО «Северное волокно» наступает в пределах процедуры конкурсного производства); документы, свидетельствующие о неисполнении ООО «Северное волокно» обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении должником обязанностей по уплате обязательных платежей; сведения о расчетных (текущих), иных счетах ООО «Северное волокно» и его подразделений, наименование и реквизиты обслуживающих эти счета банков; квартальные и годовые документы бухгалтерской, налоговой отчетности ООО «Северное волокно» (с соответствующими отметками налогового органа об их принятии), приказ о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств и инвентаризационные ведомости, а также соответствующие аудиторские заключения (при наличии); расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Северное волокно» на последнюю отчетную дату; справки о задолженности ООО «Северное волокно» перед бюджетом и внебюджетными фондами; лицензии, сертификаты (при наличии); сведения обо всем имуществе ООО «Северное волокно», включая волоконно-оптические линии связи, отводы на трассе, узлы связи, транспортные сети, оборудование с приложением копий документов, подтверждающих приобретение, технические характеристики, обременения, сведения о местонахождении, в том числе отчужденного в пользу третьих лиц в указанный период; сведения об обременении имущества (активов) ООО «Северное волокно» обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, переданы ли в залог); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО «Северное волокно» (судебные споры, судебные акты в отношении должника, действия судебных исполнителей, налоговых органов); сведения о внутренней структуре ООО «Северное волокно», перечень его структурных подразделений, в том числе обособленных структурных подразделений (филиалов и представительств); сведения о фактической численности работников ООО «Северное волокно», утвержденное штатное расписание ООО «Северное волокно»; сведения о выданных ООО «Северное волокно» доверенностях; сведения об организациях, в которых ООО «Северное волокно» является учредителем (участником), и сведения о доли участия ООО «Северное Волокно», о наличии договоров с ними, о наличии консолидированной отчетности; сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) ООО «Северное волокно», о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности на производстве и пожарную безопасность (с предоставлением соответствующих приказов); сведения о составе совета директоров (наблюдательного совета) ООО «Северное волокно».
На основании указанного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 30.01.2023 ФС № 044506073, в котором перечислены вышеназванные документы.
На основании исполнительного листа от 30.01.2023 ФС № 044506073 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство от 07.03.2023 № 44839/23/72007-ИП.
В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим утверждена ФИО1, срок конкурсного производства продлен до 20.10.2024 (определения суда от 27.06.2023, от 23.04.2024).
В рамках исполнительного производства № 44839/23/72007-ИП ФИО2 12.07.2023 направил 175 документов в отношении ООО «Северное волокно», 23.10.2023 им были направлены 27 документов, а 03.11.2023 заявитель направил 49 документов в отношении должника. 13.07.2023, 23.10.2023 и 03.11.2023 ФИО2 обращался в Тюменский РОСП с заявлениями об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований на основании абзацем 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку заявления не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленный срок, ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями (дела № А70-21639/2023, № А70-24665/2023).
Решениями Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2023 по делу № А70-21639/2023, от 16.01.2024 по делу № А70-24665/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО5 по не рассмотрению заявлений ФИО2 от 13.07.2023, от 24.10.2023, от 09.11.2023 и направлению ему ответов. Суд обязал судебного пристава-исполнителя рассмотреть указанные заявления и направить ФИО2 ответы. Поименованные решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались. 14.03.2024 заместителем начальника Тюменского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, мотивированное поступившей от взыскателя информацией о неисполнении судебного акта.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 22.05.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266 , 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения на основании следующего.
Согласно статье 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198 , статьи 200 , 329 АПК РФ , пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Закон об исполнительном производстве определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом № 229-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 11 этой же статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Исчерпывающий перечень обязательных и возможных оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
В настоящем случае в обоснование факта исполнения судебного акта в полном объеме заявителем указано, что в рамках исполнительного производства № 44839/23/72007-ИП ФИО2 12.07.2023 направил конкурсному управляющему ФИО1 175 документов в отношении ООО «Северное волокно», 23.10.2023 направлены 27 документов, 03.11.2023 – 49 документов.
В связи с чем, ФИО2 неоднократно (13.07.2023, 24.10.2023 и 09.11.2023) обращался в адрес службы судебных приставов с заявлениями об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Как было указано ранее по тексту настоящего постановления, решениями Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2023 по делу № А70-21639/2023, от 16.01.2024 по делу № А70-24665/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО5 по не рассмотрению заявлений ФИО2 от 13.07.2023, от 24.10.2023, от 09.11.2023 и направлению ему ответов.
В оспариваемом в рамках настоящего дела постановлении указано, что основанием для его принятия явились поступившие от взыскателя ответы о несполнении решения суда. Между тем, такие ответы в материалы дела не представлены, в самом постановлении от 14.03.2024 об отказе в прекращении исполнительного производства № 44839/23/72007-ИП документы, которые не были переданы заявителем во исполнение судебного акта, не поименованы.
В рамках настоящего дела суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО2, указал, что конкурсным управляющим ООО «Северное волокно» ФИО1 список документов, необходимых для представления, ни в материалы исполнительного производства, ни в материалы дела не представлен.
Возражая относительно выводов суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не установлено фактическое исполнение ФИО2 спорного определения о предоставлении документов, поскольку представление описи вложения не может быть принято в качестве доказательства их направления.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, находит позицию подателя апелляционной жалобы необоснованной и поддерживает выводы суда первой инстанции, отмечая следующее.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указывая на неисполнение ФИО2 обязанности по предоставлению документов, третье лицо, вместе с тем, не заявляет конкретных документов, которые заявителем, по мнению конкурсного управляющего, представлены не были.
Вместе с тем, из представленного в материалы настоящего дела отзыва конкурсного управляющего ООО «Северное волокно» ФИО1 на заявление ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, представленного в рамках дела № А70-26935/2023 (т.1, л.д.25-26), следует, что ФИО2 не переданы оригиналы финансовой и бухгалтерской документации, документации по хозяйственной деятельности должника ООО «Северное волокно», а также учредительные документы.
Однако, представленные в материалы дела описи документов, направленных в адрес конкурсного управляющего отправлениями от 12.07.2023 (т.1, л.д. 34-39), от 03.11.2023 (т.1, л.д. 41-42) и от 23.10.2023 (т.1, л.д.43-44), свидетельствуют о том, что ФИО2, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, были представлены среди прочих документов устав общества, свидетельство ОГРН от 22.03.2006, листы записи ЕГРЮЛ от 30.04.2019, трудовой договор с директором от 23.04.2019, протокол собрания от 29.07.2015, правила внутреннего распорядка – опись от 12.07.2023, а так же финансовая и бухгалтерская документация, документация по хозяйственной деятельности, в т.ч., сведения об имуществе, акт ревизии собственности, лицензии (опись от 23.10.2023), налоговые декларации, бухгалтерский баланс, ОСВ, сведения из книги продаж и покупок и проч. (опись от 03.11.2023).
Вопреки процессуальной позиции конкурсного управляющего ООО «Северное волокно» ФИО1, материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что ФИО2 определение суда исполнено – представленные документы (описи) свидетельствуют о передаче в адрес конкурсного управляющего поименованных в определении Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2022 по делу № А70-10608/2021 документов.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с доводами конкурсного управляющего ООО «Северное волокно» ФИО1 относительно того, что описью вложения не подтверждается направление указанных документов.
Согласно «Генеральным условиям оказания услуг акционерного общества «Почта России» (№ 1-24-ТФДд)» (Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://pochta.ru по состоянию на 21.03.2024), пунктом 3.2. «Дополнительные услуги» установлено, что должностными лицами почтового отделения проводится проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения (за 1 почтовое отправление).
Пунктом 15.5.1. установлено, что при оказании услуг заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию дополнительной услуги по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения.
Услуга «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения» является неразрывной от основной услуги по пересылке почтовых отправлений и в рамках данного договора может быть оказана при партионном приеме РПО (пункт 15.5.2).
Пунктом 15.5.3 установлено, что исполнитель обязуется осуществить сличение отправляемых в РПО предметов с записями в описи вложения и сличение записей в 2-х экземплярах описи (пункт 15.5.3.1), осуществить проверку соответствия суммарной стоимости вложений, указанной в описи, сумме объявленной ценности отправления (пункт 15.5.3.2), осуществить проверку наличия отметки об описи вложения на оболочке РПО и при отсутствии проставить оттиск штампа «с описью» (пункт 15.5.3.3), упаковать почтовое отправление с одним экземпляром описи и передать второй экземпляр описи отправителю, заверив их подписью и оттиском КПШ (пункт 15.5.3.4).
При пересылке почтовых отправлений с описью вложения они принимаются в открытом виде, таким образом, сведения о наличии в письме указанных документов работник почтового органа внес в результате осмотра вложения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае заявитель передал спорные документы, чем исполнил определение арбитражного суда – так, документация была направлена письмами с описью вложения; описи представлены в материалы дела.
В связи с этим у заместителя начальника Тюменского РОСП ФИО3 не имелось оснований для отказа в окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ФИО6 требование о признании незаконным постановления от 14.03.2024 об отказе в прекращении исполнительного производства № 44839/23/72007-ИП.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно неизвещения ООО «Северное волокно» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела.
Так, из материалов дела следует, что суд первой инстанции привлек к участию в настоящем деле как взыскателя – ООО «Северное волокно», определением о принятии заявления от 27.03.2024, так и конкурсного управляющего ФИО1 – определением от 02.04.2024, согласно части 3 статьи 51 АПК РФ . Указанное определение направлено в адрес конкурсного управляющего ФИО1 и получено последней, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении от 12.04.2024 (т.1, л.д, 14, оборот), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62505294067680.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что ООО «Северное волокно» в лице конкурсного управляющего ФИО1 надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, не было лишено возможности представить мотивированную позицию по делу.
При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Суд апелляционной инстанции считает, что третьим лицом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2024 по делу А70-5836/2024 – без изменения.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий А.Н. Лотов Судьи Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер Суд: 8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Ответчики: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7203155161) (подробнее) Иные лица: ООО "Северное волокно" (подробнее) Судьи дела: Лотов А.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А70-5836/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А70-5836/2024 Резолютивная часть решения от 15 мая 2024 г. по делу № А70-5836/2024 Показать все документы по этому делу