Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А27-19244/2023 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО) Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
город Тюмень Дело № А27-19244/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Крюковой Л.А., судей Мальцева С.Д., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Шультайс П.С., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 22.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановлениеот 08.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С.,ФИО3, ФИО4) по делу № А27-19244/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>,ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО2 -ФИО6 по доверенности от 11.03.2024; индивидуального предпринимателя ФИО5 - ФИО7 по доверенности от 08.02.2024.
Суд установил: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее -ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с искомк индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик, заявитель) о взыскании 1 562 220 руб. неосновательного обогащения, 224 422,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 15.03.2022 по 12.10.2023, с продолжением их взыскания с 13.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.
Решением от 22.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилсяв суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направитьна новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, рассмотрение дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика, необоснованное отклонение апелляционным судом объяснений ФИО2 об исполнении обязательств перед истцом третьим лицом в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств передачи товара ФИО5 - акту сверки, подписанному между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО8, представленным в дело сопроводительным документам на товар и электронной переписке сторон посредством мессенджера.
В приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобуФИО5 возражает против доводов заявителя, просит оставить решение и постановление без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, занятые в ходе рассмотрения дела.
Проверив согласно статьям 284 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актовв пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 выставил ФИО5 счета на оплату товара от 13.12.2021 № 126, от 14.12.2021 № 127, от 10.01.2022 № 67, от 19.01.2022 № 81, от 20.01.2022 № 87 (далее совместно - счета), на основании которых ФИО5 по платежным поручениям от 07.03.2022 № 64, от 10.03.2022 № 70,71, от 13.03.2023 № 65, от 21.03.2022 № 86, от 15.04.2022 № 113, внес ответчику денежные средства в общей сумме 1 650 220 руб.
Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО2 поставилв адрес ФИО5 товар на сумму 88 000 руб., что подтверждается товарной накладной (далее - ТН) от 14.03.2023 № 507.
В связи с тем, что ФИО2 исполнил принятые на себя обязательстване в полном объеме, ФИО5 направил в его адрес претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 1 562 220 руб., оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309 , 310 , 330 , 395 , 487 , 506 , 516 , 1102 , 1107 ГК РФ , пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из отсутствия доказательств поставки ответчиком товара истцу на всю сумму внесенной предоплаты.
Апелляционная коллегия, признав извещение ответчика о начатом процессе надлежащим, с выводами суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора согласилась и, отметив непредставление надлежащих доказательств исполнения обязательств ответчиком и по его поручению третьим лицом, оставила решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, касающихся возражений заявителя относительно правил оценки судами представленных в дело доказательств передачи товара истцу, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ , пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен судам правильно.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ ).
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ ).
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ ).
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ . Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ . Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ ).
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ ).
По пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ ).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ ).
В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ . В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.
По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении споров, связанных с поставкой товара, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты.
Факт передачи товара, как правило, подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, оценив поведение сторон на предмет их добросовестности, установив, что на основании выставленных поставщиком счетов с указанными в них условиями поставки по факту получения денежных средств покупатель перечислил ему предварительную оплату, что подтверждено соответствующими платежными поручениями, получив встречное эквивалентное предоставление лишь на часть уплаченной суммы, суды в отсутствие доказательств поставки товара на оставшуюся часть внесенной предоплаты пришли к аргументированному выводу о прекращении действия договорной связи между сторонами, трансформации обязательства поставщика по поставке товара в денежное обязательство по возврату покупателю предварительной оплаты, наличии у ответчика обязанности не только вернуть аванс, но и уплатить истцу предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.
Аргументированно отклоняя представленные поставщиком доказательства передачи товара покупателю, апелляционный суд исходил из отсутствия в представленных ФИО2 товарных накладных подписи ФИО5; неотносимости к предмету спора обстоятельств, установленных в рамках дела № А27-19244/2023, акта сверки и ТТН, опосредующих правоотношения ФИО5 с иным лицом, а также скриншота переписки, не исходящей от истца и не позволяющей идентифицировать ответчика; неподтвержденности какими-либо доказательствами доводов ответчика об исполнении им обязательств перед истцом в порядке статьи 313 ГК РФ . Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Проведенная судами оценка доказательств соответствует положениям главы 7 АПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).
Заявляя в кассационной жалобе доводы о поставке товара истцу на всю сумму полученной предоплаты, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ по установлению обстоятельств, исследованию доказательств и их оценке, и, по сути, его суждения направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств.
В ходе кассационного производства не нашел подтверждения довод заявителя о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов по пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ . В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ , разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12), лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
При применении положений части 1 статьи 121 АПК РФ следует исходить из части 6 статьи 121 , части 1 статьи 123 АПК РФ , в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 4 Постановления № 12).
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.03.2023 № 382 (далее - Правила № 382), действовавших в юридически значимом периоде, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения неполученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).
Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.
Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».
В пункте 10.7.14 Порядка № 230-п предусмотрено, что по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.
По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).
Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229).
Иск ФИО5 к ФИО2 принят к производству арбитражного суда определением от 03.11.2023, возбуждено дело, спор по существу рассмотрен в судебном заседании 16.01.2024 с объявлением резолютивной части решения, мотивированное решение изготовлено 22.01.2024, то есть дело в производстве суда находилось 2,5 месяца.
Определение от 03.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области направлено ответчику почтовой связью по месту его регистрации (указано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), идентификатор почтового отправления 65097184640105) и адресу, указанному истцом при обращении в суд (идентификатор 65097184556499).
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 65097184640105 письмо прибыло в место вручения 17.11.2023 в 11 часов 30 минут, после этого в ИС в 19 часов 36 минут 17.11.2023 (то есть спустя более 8 часов) внесена запись о неудачной попытке вручения корреспонденции получателю, на конверте проставлена соответствующая отметка, отправление возвращено из почтового отделения 28.11.2023 (спустя 10 дней) по истечении срока хранения, что соответствует положениям пункта 34 Правил № 382, разделу 10 Порядка № 230-п.
Данные обстоятельства правомерно сочтены апелляционной коллегией как свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика о начатом процессе, что возлагает на него обязанность дальнейшего самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Помимо указанного судами при решении вопроса об осведомленности ответчика относительно правопритязаний ответчика и начатом процессе принято во внимание, что после возбуждения производства по делу ФИО5 10.11.2023 дополнительно направил ответчику исковое заявление с приложенными к нему доказательствами и ссылкой на номер судебного дела по электронному адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (том 1, листы дела 14, 16, 17), представив соответствующие доказательства в материалы дела.
Довод заявителя об изменении им фактического места проживания в отсутствие доказательств обязательного внесения соответствующей записи в ЕГРИП, являющийсяпо обоснованному утверждению апелляционного суда официальным источником получения информации третьими лицами в отношении субъекта предпринимательской деятельности, правового значения для рассмотрения вопроса о надлежащем извещении стороны не имеет, все риски неполучения юридически значимых сообщений лицом, продолжающим свою предпринимательскую деятельность, лежат на таковом.
Нарушений иных норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловным основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 АПК РФ , Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 22.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 08.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19244/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крюкова Судьи С.Д. Мальцев ФИО1 Суд: ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа) (подробнее) Судьи дела: Крюкова Л.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А27-19244/2023 Постановление от 8 мая 2024 г. по делу № А27-19244/2023 Резолютивная часть решения от 16 января 2024 г. по делу № А27-19244/2023 Решение от 22 января 2024 г. по делу № А27-19244/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ