Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А56-1683/2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
Дело №А56-1683/2023 02 сентября 2024 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от ФИО1: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15986/2024) Тимохина Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по делу № А56-1683/2023 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест-Тер» к обществу с ограниченной ответственностью «ИВС-Групп» о взыскании,
Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Тер» (далее - истец, ООО «Вест-Тер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВС-Групп» (далее - ответчик, ООО «ИВС-Групп») о взыскании 4 041 942 руб. 90 коп. задолженности по договору займа от 02.12.2019 № 3/20191202, из которых: 3 074 250 руб. основного долга, 469 981 руб. 23 коп. процентов за пользование займом, 497 711 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ИВС-Групп» в пользу ООО «Вест-Тер» взыскано 3 074 250 руб. задолженности, 469 981 руб. 23 коп. процентов за пользование займом, 325 385 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 22.12.2022 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022). В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО «Вест-Тер» в доход федерального бюджета взыскано 1842 руб. государственной пошлины, с ООО «ИВС-Групп» - 41 368 руб. государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1207.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 изменено, принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Вест-Тер» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ИВС-Групп» 3 495 222 руб. 28 коп. задолженности по договору займа от 02.12.2019 № 3/20191202, из которых: 2 700 000 руб. основного долга, 337 122 руб. 05 коп. процентов за пользование займом, 458 100 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ИВС-Групп» 2 700 000 руб. основного долга, 337 122 руб. 05 коп. процентов за пользование займом, 458 100 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВС-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест-Тер» 374 250 руб. задолженности, 132 859 руб. 18 коп. процентов за пользование займом, 39 611 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 22.12.2022.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест-Тер» в доход федерального бюджета 37 365 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВС-Групп» в доход федерального бюджета 5845 руб. государственной пошлины по иску.» Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест-Тер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВС-Групп» 2594 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.» Тимохин А.С., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Тимохин А.С. указал, что все обязательства ООО «ИВС-Групп» перед ООО «Вест-Тер» были исполнены надлежащим образом. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие действительным взаимоотношениям сторон спора.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05. 2024 Тимохину А.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 20.08.2024.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123 , 156 , 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, поданной в порядке экстраординарного обжалования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. При этом названный механизм отличается от предусмотренных АПК РФ порядков обжалования (пересмотра), закрепленных в статье 42 и главе 37 АПК РФ.
Так, с жалобой по правилам статьи 42 АПК РФ может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки.
Предусмотренный главой 37 АПК РФ порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 312 АПК РФ ).
В отличие от названных двух порядков экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника).
В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533). Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса.
Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.
Согласно позиции, изложенной в определении от 24.12.2015 № 304-ЭС15- 12643, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления № 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.
При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ИнноТехМаш» (займодавцем) и ООО «ИВС-Групп» (заемщиком) 02.12.20219 заключен договор займа № 3/20191202, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 074 250 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму.
Займ предоставляется на срок до 31.12.2020. Между ООО «Вест-Тер» и ООО «ИнноТехМаш» заключен договор цессии № 31/12/21-ИВС, в соответствии с которым ООО «ИнноТехМаш» уступило права требования ООО «Вест-Тер» к ООО «ИВС-Групп».
Поскольку в обозначенный в договоре срок денежные средства не были возвращены ни ООО «Вест-Тер», ни ООО «ИнноТехМаш», истец по настоящему делу направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2022, которая оставлена последним без удовлетворения.
Указанное послужило основанием для обращения ООО «Вест-Тер» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 , 310 , 395 , 807 , 809 , 810 ГК РФ , исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также установив, что факт получения ответчиком займа на сумму 3 074 250 руб. подтверждается материалами дела (л.д.35-36), при этом доказательств возврата денежных средств ООО «ИВС-Групп» при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представило, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 3 074 250 руб. задолженности, 469 981 руб. 23 коп. процентов за пользование займом, 325 385 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 22.12.2022 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022). В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Доводы жалобы о том, что все обязательства ООО «ИВС-Групп» перед ООО «Вест-Тер» были исполнены надлежащим образом апелляционный суд отклоняет, поскольку факт получения ответчиком займа на сумму 3 074 250 руб. подтверждается материалами дела (л.д.35-36). Между тем, доказательств возврата денежных средств ООО «ИВС-Групп» при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представило.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 изменено не по основаниям, указанным в статье 270 АПК РФ , а с учетом частичного отказа истца от исковых требований принятого судом апелляционной инстанции.
Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 от 12 июля 2023 года следует, «что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Рассмотрев заявление ООО «Вест-Тер» о частичном отказе от исковых требований, принимая во внимание наличие у представителя ООО «Вест-Тер» соответствующих полномочий, руководствуясь статьей 49 АПК РФ , апелляционный суд находит его подлежащими удовлетворению. Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ».
Довод апелляционной жалобы Тимохина А.С., о том, что выводы в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционным судом также отклоняется, поскольку, при рассмотрении и разрешении настоящего дела, вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, все имеющие значение обстоятельства по делу учтены судом и получили правильную оценку. Выводы суда первой инстанции основаны на нормах закона, мотивированы и подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного, указанные подателем жалобы доводы не опровергают достоверность представленных в материалы доказательств, исследованных и оцененных судами при рассмотрении спора по существу.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.Б. Слобожанина Судьи И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев Суд: 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "Вест-Тер" (подробнее) Ответчики: ООО "ИВС-ГРУПП" (подробнее) Иные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А56-1683/2023 Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А56-1683/2023 Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-1683/2023 Резолютивная часть решения от 4 апреля 2023 г. по делу № А56-1683/2023 Показать все документы по этому делу