Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-285600/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-46784/2024 Дело № А40-285600/23 г. Москва 06 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Елоева А.М., судей: Яремчук Л.А., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-285600/23 по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>) к ООО «Яндекс» (ИНН <***>) о признании, при участии в судебном заседании: от истца: лично (паспорт), от ответчика: не явился, извещен,
ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Яндекс» (ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № ОФ-3420246 от 15 ноября 2022 года.
В обоснование заявленных требований истец отметил, что имевший место односторонний отказ от исполнения договора № оф-3420246 от 15 ноября 2022 года является недействительным, пояснив, что после блокировки ответчиком части товаров, объём продаж и его доход существенно уменьшился.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что одностороннего отказа не было, деятельность предпринимателя на маркетплейсе не приостановлена, деятельность предпринимателем ведётся.
Истец ссылался на оферту https://yandex.ru/legal/oferta market., ответчик, в свою очередь, пояснил, что действие не распространяется на взаимоотношения между сторонами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2024 года по делу № А40-285600/23-98-2427 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым, решением ИП ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал правовой оценки всем доводам истца и представленным в дело доказательствам. Считает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств приостановления деятельности со стороны ООО «Яндекс» и неподтверждённости факта направления ООО уведомления об отказе от Договора ошибочными и не соответствующими обстоятельствам спора.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ) (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор ступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 ноября 2022 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Яндекс» (исполнитель) заключён Договор оферты возмездного оказания услуг «маркетплейса» «Яндекс.Маркет», правила которого размещены на сайте: https://market.yandex.ru/legal/oferta_market/ (далее – Договор), по условиям которого исполнитель за вознаграждение отказывает заказчику услуги по размещению товарных предложений и предоставлению функционала, позволяющему пользователю (потребителю) заключить договор купли-продажи товара с заказчиком или предварительно бронировать товар на сервисе «Яндекс.Маркет», размещённого по ссылке в сети Интернет: https://vandex.ru/legal/common market service agreement/, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора и приложений к нему.
В соответствии с разделом 2.6. Договора основанием для заключения Договора является предложение исполнителя о заключении Договора, которое может быть направлено заказчику по результатам рассмотрения его заявки на размещение на Сервисе.
Получив предложение, заказчик инициирует заключение Договора в личном кабинете путём заполнения заявления по предусмотренной исполнителем в личном кабинете форме.
Заполнение заказчиком в личном кабинете заявления по предусмотренной исполнителем форме и выбор в меню личного кабинета команды «Отправить заявление» или иной аналогичной команды, сопровождающейся предупреждением о необходимости ознакомиться и принять условия Договора, признаётся направлением заказчиком исполнителю безотзывной оферты о заключении Договора.
Согласно пункту 6.5. Договора заказчик гарантирует, что товары и продукты цифрового контента, размещение и реализация которых осуществляется заказчиком на Сервисе, правомерно введены в гражданский оборот (в том числе, не являются предметами культурной ценности и культурного наследия) на территории Российской Федерации, в частности товары и продукты цифрового контента, размещение и реализация которых осуществляется под соответствующим товарным знаком, введены в оборот непосредственно правообладателем соответствующего товарного знака или с его согласия.
Заказчик гарантирует, что предоставленная им для размещения в соответствующих товарных предложениях информация о товарах содержит все необходимые сведения, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также гарантирует, что товары, реализуемые заказчиком на Сервисе, соответствуют всем требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе законодательству о техническом регулировании, требованиям постановлений Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 года № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемое движения товаров», от 26 февраля 2021 года № 270 «О некоторых вопросах контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также не являются фальсифицированными и/или контрафактными (пункт 6.6. Договора).
В соответствии с пунктом 6.6.2. Договора в случае, если при заказе Услуг «Маркетплейса.Яндекс.Маркета» заказчик не предоставил информацию о товарах в порядке, предусмотренном https://yandex.ru/legal/marketplace_offer_requirements, тем самым он соглашается, что описание товара соответствует информации, содержащейся в карточке товара на Сервисе, под которой понимается страница Сервиса, содержащая описание (характеристики) товара с идентификатором (SKU), которому соответствует товар Заказчика, добавленный на Сервис в порядке, предусмотренном https://yandex.ru/support/marketplace.
В случае, если нарушение указанных в пунктах 6.5, 6.6 Договора требований явилось основанием для предъявления к исполнителю претензий, исков и/или предписаний по уплате штрафных санкций со стороны государственных органов и/или третьих лиц (в том числе правообладателей и Потребителей), заказчик обязуется незамедлительно по требованию исполнителя предоставить ему всю запрашиваемую информацию (документы), касающуюся соответствующего заказа и реализуемых по нему товаров, услуг, продуктов цифрового контента, содействовать исполнителю в урегулировании таких претензий и исков, а также возместить исполнителю документально подтверждённые убытки (включая судебные расходы, расходы по уплате штрафов), причинённые исполнителю вследствие предъявления ему таких претензий, исков, предписаний в связи с нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства Российской Федерации заказчиком (пункт 6.7.). 25 августа 2023 года (в 11:18:52) в адрес истца направлено уведомление службой поддержки Сервиса «Яндекс.Маркет» о том, что в результате проведения мероприятий по контрольной закупке по жалобе пользователя Сервиса, выявлена продажа контрафактной продукции (ссылка на товар размещающейся на Сервисе ответчика https://market.yandex.ru/product—kabel-lightning-to-usb-1-metr-dlia-iphone-ipadtekh-pak/1821655416?sku= 101958266784). В результате чего товары Кабель Lightning to USB (1 метр) для iPhone, iPad (тех пак) скрыты на Сервисе «Яндекс.Маркет».
При этом, принятые меры не отразились на работе магазина истца, который продолжает деятельность на Сервисе «Яндекс.Маркет» (осуществляется оборот, формируются и направляются заказы) и не заблокирован, что подтверждается представленными дело доказательствами и, чем, одновременно опровергается довод истца относительно блокировки магазина в одностороннем порядке.
Принимая во внимание приведённые обстоятельства, доводы иска, мотивированного, в том числе ссылками на положения пунктов 4.2.2., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.6., 4.3.10. Договора, статей 450.1 , 1359 , 1487 , Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 64 , 67 , 68 , 71 , 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции применительно к указанным истцом обстоятельствам и ссылкам пришёл к правильному выводу о том, что действия ответчика, выраженные в направлении уведомления от 25 августа 2023 года, не содержат намерение и не являются односторонним отказом от исполнения Договора в одностороннем порядке, не привели к приостановлению (прекращению) деятельности магазина истца.
Апелляционная инстанция также отмечает, что данное уведомление носит ситуативный характер, связано с разрешением вопроса по исполнению конкретной заявки и принятием мер относительно оборота определённого вида продукции (товара).
Истец, в свою очередь, неверно определив смысл и содержание спорного уведомления, а также неверно оценив действия ответчика, в результате которых товары (Кабель Lightning to USB (1 метр) для iPhone, iPad (тех пак)) были скрыты на Сервисе «Яндекс.Маркет», ошибочно истолковал поведение последнего как односторонний отказ от Договора, распространив принятые ответчиком локальные меры в рамках действия Договора без его прекращения на действие Договора в целом.
При таких условиях, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Яндекс» не направляло уведомление об отказе от Договора и обеспечивало в спорный период соблюдение акцептованной ИП ФИО1 оферты.
Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Яндекс» от исполнения Договора № ОФ-3420246 от 15 ноября 2022 года в виду недоказанности данного факта.
В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 настоящего Кодекса).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110 , 266 - 268 , пунктом 1 статьи 269 , статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-285600/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.М. Елоев Судьи: Л.А. Яремчук Г.С. Александрова Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Ответчики: ООО "ЯНДЕКС" (ИНН: 7736207543) (подробнее) Судьи дела: Александрова Г.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-285600/2023 Резолютивная часть решения от 21 мая 2024 г. по делу № А40-285600/2023 Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А40-285600/2023 Показать все документы по этому делу