Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А75-7240/2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд (8 ААС) ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
Дело № А75-7240/2024 11 сентября 2024 года город Омск Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Брежневой О.Ю. судей Дубок О.В., Сафронова М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9072/2024) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2024 года о прекращении производства по делу № А75-7240/2024 (судья Ягубцева М.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции: представителя ФНС России – ФИО1 по доверенности от 24.05.2024, сроком действия до 14.05.2025,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - заявитель, ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась 15.04.2024 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт-Ойл» (далее - ООО «Югорскпродукт-Ойл», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-7240/2024, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.07.2024 производство по заявлению ФНС России о признании ООО «Югорскпродукт-Ойл» несостоятельным (банкротом) прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не принята во внимание информация уполномоченного органа о намерении заключить мировое соглашение с должником. Прекращение судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Югорскпродукт-Ойл» не позволяет сторонам урегулировать задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней путем заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, а также влечет риск непогашения должником задолженности по обязательным платежам в бюджет.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 , статьей 266 АПК РФ , рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о признании ООО «Югорскпродукт-Ойл» несостоятельным (банкротом), ФНС России уведомила суд о невозможности финансировать процедуру банкротства из средств федерального бюджета и указала на отсутствие возможности покрыть судебные расходы за счет имущества должника.
Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2024, от 24.06.2024 суд неоднократно указывал ФНС России, должнику, директору и учредителю ФИО2 представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, представить согласие на финансирование процедур банкротства в случае обнаружения отсутствия у должника денежных средств и имущества.
Кроме того, суд разъяснил уполномоченному органу, должнику, участнику и директору должника, что в случае отсутствия согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве (при непредставлении сведений о наличии имущества у должника) производство по настоящему делу может быть прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
До разрешения спора по существу от уполномоченного органа поступили сведения об отсутствии в собственности у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества, а также средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Кроме того, ФНС России неоднократно указывала на невозможность финансирования процедуры банкротства должника за счет средств бюджета и уведомила суд о проведении работы по заключению мирового соглашения с должником.
Установив отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства, отказ ФНС России от финансирования за счет средств бюджета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению ФНС России.
Ссылка апеллянта, что судом первой инстанции не принята во внимание информация уполномоченного органа о намерении заключить с должником мировое соглашение, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.
В силу частей 1 и 2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Особенности заключения мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) урегулированы в главе VIII Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что ООО «Югорскпродукт-Ойл» уведомляло суд о намерении заключить мировое соглашение. Это обстоятельство послужило основанием для отложения судебного заседания (определение суда от 24.06.2024).
В дате судебного заседания от уполномоченного органа поступила информация от отсутствии имущества у должника, невозможность финансирования процедуры за счет средств бюджета. Дополнительно было указано на проведение работы по заключению мирового соглашения.
Между тем, ни к дате судебного заседания суда первой инстанции, ни до настоящего времени сторонами не представлено сведений о совершении реальных действий по заключению мирового соглашения, не был представлен согласованный проект мирового соглашения, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Апелляционная коллегия отмечает, что арбитражный суд не может обязать сторону заключить мировое соглашение. Мировое соглашение заключается сторонами с учетом принципа свободы договора закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и утверждается судом.
При этом права и законные интересы заявителя по делу о банкротстве в связи с прекращением производства по делу не могут быть нарушены, поскольку возможность урегулирования спора с должником по вопросу погашения задолженности не исчерпана путем заключения мирового соглашения не исчерпана.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Как следует из пункта 2 статьи 73 НК РФ , залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ , подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно письму ООО «Югорскпродукт-Ойл» от 24.04.2024 № 02/74, направленному в налоговый орган, в целях добровольного урегулирования порядка и сроков исполнения обязательств общества перед налоговым органом, должник просил заключить мировое соглашение. Для имущественного обеспечения обязательств в рамках мирового соглашения ООО «Югорскпродукт-Ойл» предложило передачу в залог недвижимое имущество третьего лица – поручителя: административное здание, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <...>, площадью 978,6 кв.м, кадастровый номер 86:22:0000000:780, находящиеся в собственности у ФИО3, и арендные права на земельный участок площадью 458 кв.м с кадастровым номером 86:22:002001:374, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...>, с видом разрешенного использования под обслуживание административного здания, переданный ФИО3 в аренду по договору от 23.10.2019 № 8600 с Департаментом муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска.
Письмом от 16.05.2024 № 02/81 ООО «Югорскпродукт-Ойл» в налоговый орган направило документы, в том числе согласие поручителя на предоставление в залог имущества в рамках мирового соглашения в счет задолженности по обязательным платежам общества.
Таким образом, ФНС России не лишена возможности получить причитающуюся с должника сумму задолженности, в том числе обеспечения залогом имущества, поручительством, обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, статьей 61.19 Закона о банкротстве урегулирована возможность подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве.
Прекращение производства по делу о банкротстве не является препятствием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 309-ЭС18-6052(5,6) по делу № А07-1117/2016), Прекращение производства по делу о банкротстве не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредитором или использовать иные способы урегулирования спора, в том числе также заключить с кредитором мировое соглашение.
Более того, целью такой процедуры, как мировое соглашение, в любом случае является прекращение производства по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу о банкротстве ООО «Югорскпродукт-Ойл» не может быть признано незаконным и необоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 , 270 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2024 года по делу № А75-7240/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий О.Ю. Брежнева Судьи О.В. Дубок М.М. Сафронов Суд: 8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №10 ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ (ИНН: 8607014344) (подробнее) Ответчики: ООО ЮГОРСКПРОДУКТ-ОЙЛ (ИНН: 8622002230) (подробнее) Судьи дела: Брежнева О.Ю. (судья) (подробнее)